Ухвала суду № 99388985, 30.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2021 року м. Київ№ 640/9594/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ЛЮКС" (04201, м.Київ, вул. Круженків сім`ї, 35)

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,

33/19)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-

за участі:

представник позивача: не прибув;

представник відповідача: Осадчий О.А.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ЛЮКС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00025690702 та №00025580702 від 12.11.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 07.06.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено позивачу засобами поштового зв`язку на вказану у позові адресу, проте поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В підготовче засідання 07.06.2021 представник позивача не прибув, у зв`язку з чим відкладення розгляд адміністративної справи на 26.07.2021.

Повістка про виклик позивача у судове засідання на 26.07.2021 позивачу доставлена засобами поштового зв`язку на адресу, яка зазначена директором підприємства у поданій позовній заяві, однак поштове відправлення не було вручено.

Представником відповідача у підготовчому засідання заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За правилами частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що позивач повідомлявся про призначення підготовчого засідання у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, однак до суду не з`являвся та не повідомляв про причини неприбуття, а також не звертався до суду з клопотання про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву № 640/9594/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ЛЮКС" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00025690702 та №00025580702 від 12.11.2020 до залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.