Ухвала суду № 99388250, 06.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2186/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:

- стягнути з ГУ Нацполіції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2018р. по 13.08.2019р. у сумі 196 387,40 грн.;

- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.05.2021р. провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване пропущенням позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом.

Представником позивача подано заперечення на вказане клопотання, в якому представник не погодився із позицією відповідача, зазначив, що вимога про сплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є спором про оплату праці, а тому працівник має право звернутися до суду з позовом з такими вимогами без обмеження будь-яким строком.

Ухвалою суду від 26.07.2021р. залишено позовну заяву без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі з посиланням на трудове законодавство та позицію Великої Палати Верховного Суду зазначено про те, що так як середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, тому строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення зазначеного заробітку обмежується трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, тобто з часу видачі наказу про поновлення на роботі.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів представника позивача, згідно яких вимога про оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є спором про оплату праці, а тому, в силу положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України, працівник має право звернутися до суду з позовом з такими вимогами без обмеження будь-яким строком.

Разом із тим, встановлено, що наказ про поновлення позивача на роботі було видано 14.08.2019р., а з цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 17.05.2021р. (більш ніж через півтора роки з дня, коли позивач дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав), тому ним пропущено тримісячний строк звернення до суду з цим позовом, передбачений КЗпП України.

Ухвала направлена на електронну адресу позивача 26.07.2021р., яку він зазначив у позовній заяві.

Строк виконання ухвали закінчився 30.07.2021р., недоліки позову позивач не усунув.

У відповідності до приписів ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. ч. 14, 15 ст. 171 КАС України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись приписами ст. 171 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 106030000