
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 500/5347/21
06 вересня 2021 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить:
- визнати неправомірним рішення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відповідача 2, щодо закриття виконавчого провадження та скасувати незаконну постанову від 16.08.2021 ВП №65743935 про закінчення виконавчого провадження,
- зважаючи на протиправну поведінку відповідача 1, а саме на невиконання ним обов`язку, передбаченого приписами діючого законодавства, також на неврахування рішення суду, що набрало законної сили, за наявності достатніх та належним чином поданих позивачем документів, що встановлено судом, на недоведеність відповідачем 1 існування, передбачених чинним законодавством, обставин, що можуть слугувати підставою для відмови у наданні дозволу, для ефективного та дієвого поновлення порушеного права позивача щодо отримання дозволу на складання проекту землеустрою - зобов`язати Гримайлівську селищну раду надати позивачу дозвіл на виготовлення (складання) проекту землеустрою у чіткій відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідно до звернення - поданої ОСОБА_1 заяви від 02.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га.
Ухвалою суду від 30.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 5, пунктів 3, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, визначенням відповідача (відповідачів), викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, і обґрунтуванням порушення ним прав, свобод, інтересів позивача.
31.08.2021 позивач подав до суду заяву, в якій просив не враховувати та не розглядати позовну вимогу щодо зобов`язання Гримайлівської селищної ради надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, розглядати позов тільки щодо визнання незаконною та скасування постанови щодо закриття виконавчого провадження.
За нормами пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суд зазначає, що зазначена заява позивачем подана саме до відкриття провадження в адміністративній справі, тому позовну заяву в частині зобов`язання Гримайлівської селищної ради надати позивачу дозвіл на виготовлення (складання) проекту землеустрою у чіткій відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідно до звернення - поданої ОСОБА_1 заяви від 02.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га слід повернути позивачу
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Гримайлівської селищної ради надати позивачу дозвіл на виготовлення (складання) проекту землеустрою у чіткій відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 02.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Мартиць О.І.
Судове рішення № 99387858, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 500/5347/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: