Ухвала суду № 99387647, 06.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" вересня 2021 р. Справа № 480/3087/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №480/3087/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови позовні вимоги було задоволено, зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів, прийнятого Київською митницею Держмитслужби №UА100000/2020/100053/2 від 20.03.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, складену Київською митницею Держмитслужби №UА100300/2020/00069 від 20.03.2020.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ" в рахунок повернення суму судового збору у розмірі 2102,00грн.

Додатковим рішенням від 17.11.2020 у справі №480/3087/20 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

19.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ" 06.07.2021 подав до суду заяву про виправлення помилок у виконавчому листі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Вказана заява була призначена до розгляду на 06.09.2021.

17.08.2021 до суду від представника Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про проведення судового засідання 06.09.2021 в режимі відеоконференції, що була передана судді 06.09.2021.

Перевіривши матеріали справи та поданого клопотання щодо призначення розгляду заяви в режимі відеоконференції, суд вбачає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги відсутність причин, які обумовлюють особисту участь представника відповідача в судовому засіданні 06.09.2021, вбачається необхідним у задоволенні клопотання щодо призначення відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі у справі №480/3087/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко