Ухвала суду № 99386728, 06.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 вересня 2021 р. справа № 400/7257/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

позовомфермерського господарства "Фортуна", с. Партизанське, Вітовський район, Миколаївська область, 57240,

до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,

третя особа на стороні відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н", вул. Московська, 61/7, м. Миколаїв, 54017,

провизнання дій протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Фортуна" (надалі - позивач або ФГ "Фортуна") звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач), третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Монітор-Н" (надалі - ТОВ "Монітор-Н"), в якому просить суд визнати протиправною видачу наказiв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок та про видiлення громадянам по 2 га землi, яким в послiдуючому надано кадастровi №№ 4823389400:07:000:0406, 4823389400:07:000:0413, 4823389400:07:000:0412, 4823389400:07:000:0401, 4823389400:07:000:0394, 4823389400:07:000:0411, 4823389400:07:000:0410, 4823389400:07:000:0393, 4823389400:07:000:0398, 4823389400:07:000:0397, 4823389400:07:000:0414, 4823389400:07:000:0409, 4823389400:07:000:0399, 4823389400:07:000:0395, 4823389400:07:000:0396, при розподiлi земельних дiлянок за кадастровими номерами 4823380400:07:000:0385 та 4823380400:07:000:0386, якi знаходились у користуваннi ФГ "Фортуна" та скасувати цi накази.

Стаття 171 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) покладає на суд обов`язок після одержання позовної заяви з`ясувати чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд виходить з наступного.

Стаття 4 п. 1-2 КАС України визначає, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. В свою чергу публічно-правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, адміністративні суди розглядають спори у публічно-правовій сфері та захищають права особи саме в таких правовідносинах. Якщо суттю вимог позивача є захист цивільних прав, то це виключає можливість розгляду спору за правилами адміністративного судочинства.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу їх учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення майнового приватного права чи інтересу.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними дій відповідача щодо видачі наказiв про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок та про видiлення громадянам по 2 га землi, що знаходилась у користуваннi ФГ "Фортуна".

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2021 року у справі № 915/200/20 вирішено визнати ФГ "Фортуна" таким, що набуло права постійного користування на земельні ділянки з кадастровим номером 4823380400:07:000:0385 - площа 15,90 га та 4823380400:07:000:0386 - 14,612 га, розташовані на території Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею, що зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 534.

При цьому, як вбачається з позовної заяви та додатків до позову, у травні та червні 2020 року зареєстровано право власності ТОВ "Монітор-Н" на земельні ділянки з кадастровими номерами 4823389400:07:000:0406, 4823389400:07:000:0412, 4823389400:07:000:0401, 4823389400:07:000:0394, 4823389400:07:000:0411, 4823389400:07:000:0410, 4823389400:07:000:0393, 4823389400:07:000:0398, 4823389400:07:000:0397, 4823389400:07:000:0414, 4823389400:07:000:0409, 4823389400:07:000:0399, 4823389400:07:000:0395, 4823389400:07:000:0396.

Відтак, з цього моменту виникли цивільно-правові відносини стосовно цих земельних ділянок, а за таких обставин, оспорювання прав на ці земельні ділянки повинно відбуватися не у адміністративному, а у цивільному (господарському) судочинстві.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 року у справі № 804/8507/15 висловила таку правову позицію: якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, правовідносини, що склалися в даному випадку між сторонами, враховуючи характер спору, суб`єктний склад правовідносин, предмет й підстави заявлених вимог, не можуть бути предметом розгляду в адміністративному процесі, оскільки порядок вирішення цього спору визначений положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому ч. 6 вказаної статті зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює позивачу, що заявлені в цьому позові вимоги належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 19, 170, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/7257/21.

2. Роз`яснити фермерському господарству "Фортуна" право на звернення з даним позовом до Господарського суду Миколаївської області у порядку господарського судочинства.

3. Роз`яснити фермерському господарству "Фортуна" право на подання до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору.

4. Копію ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві невідкладно разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз