Ухвала суду № 99386702, 06.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 р. справа № 400/7175/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" починаючи з листопада 2019 року;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача на підставі до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року та ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з листопада 2019 року у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

У тексті позову в обґрунтування своїх вимог, позивач вказав, що до відповідача направлено довідку від 30.07.2021 року № 33/35-С-114 про розмір грошового забезпечення, що виготовлена державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області".

06.08.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки від 30.07.2021 року № 33/35-С-114 про розмір грошового забезпечення.

Листом від 16.08.2021 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії на підставі довідки.

Відтак, у тексті позову позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

При цьому, позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача на підставі до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року та ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з листопада 2019 року у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд звертає увагу позивача, що як вбачається з обґрунтування позовних вимог, він вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії з 01.12.2019 року згідно довідки від 30.07.2021 року № 33/35-С-114 про розмір грошового забезпечення.

Натомість, зміст позовних вимог не відповідає обставинам, що наведені позивачем в обґрунтування позову, внаслідок чого зміст позовних вимог викладено незрозуміло.

Враховуючи викладене, позивач, з урахуванням висновку суду, має привести у відповідність зміст позовних вимог до обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надані докази, які не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати додатки до позову для відповідача та суду, які засвідчити підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) позовну заяву для суду та відповідача, в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

2) додатки до позову для відповідача та суду, які засвідчити підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз