Рішення № 99386512, 06.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

справа №380/10718/21

провадження № П/380/10873/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ( вул.Виговського,34, м.Львів, 79022, Код ЄДРПОУ 26094903), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо не надання відповіді ОСОБА_1 на звернення від 21.05.2021, грубе порушення строків надання відповіді відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян»

- зобов`язати Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надати письмову відповідь ОСОБА_1 на звернення 21.05.2021.

Ухвалою суду від 06.07.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 06.07.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 24.05.2021 ним надіслано рекомендованим листом до відповідача звернення від 21.05.2021 щодо зміни банківських реквізитів на отримання державної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Згідно з трекінгом «Укрпошти» відповідач отримав звернення позивача 25.05.2021. Позивач стверджує, що станом на день підписання позовної заяви - 27.06.2021, позивач не отримав жодної відповіді. Позивач вважає, що відповідачем порушено ст. 40, ст. 19, ст. 21 Конституції України та ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян». З огляду на наведене, просить суд визнати протиправними дії Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо не надання відповіді ОСОБА_1 на звернення від 21.05.2021, грубе порушення строків надання відповіді відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та просить суд зобов`язати Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надати письмову відповідь ОСОБА_1 на звернення 21.05.2021.

26.07.2021 за вх.№53591 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що звернення ОСОБА_1 було обгрунтовано розглянуто та у межах ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» надано відповідь листом від 18.06.2021 №260306-4525, який скеровано на адресу позивача. Скерування підтверджується копією витягу з Журналу вихідної кореспонденції та реєстру від 23.06.2021.

31.08.2021 за вх.№63227 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить долучити до матеріалів справи лист позивача від 13.07.2021 та лист Залізничного відділу соціального захисту від 20.07.2021 №260306-5370, скерований позивачу рекомендованим листом згідно з реєстром від 23.07.2021, що свідчить про отримання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 21.05.2021, яка скеровувалась позивачу листом від 18.06.2021 №260306-4525 та листом від 20.07.2021 №260306-5370.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

24.05.2021 ОСОБА_1 скеровано на адресу відповідача звернення від 21.05.2021, щодо призначення позивачу державної соціальної допомоги, як малозабезпечені сім`ї, зміни рахунку в особовій справі та видачі довідки.

25.05.2021 на адресу Залізничного відділу соціального захисту надійшло вказане звернення позивача, яке стосувалось виконання рішень судів про демонтажу самочинного будівництва, заява про видачу довідки про отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та заява про зміну банківських реквізитів.

Листом від 28.05.2021 за №260306-3858, звернення в частині демонтажу самочинного будівництва скеровано голові Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради.

Листом Залізничного відділу соціального захисту від 18.06.2021 №260306-4525 повідомлено позивача про те, що йому повторно відмовлено у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.08.2020. Крім цього, повідомлено, що за його заявою, змінено реквізити особового рахунку для зарахування коштів на його особовий рахунок в уповноваженому банку за його вибором АТ КБ «Приватбанк».

Скерування підтверджується копією витягу з Журналу вихідної кореспонденції (а.с.20) та реєстру від 23.06.2021 (а.с. 19).

Позивач, вважаючи протиправними дії Залізничного відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, щодо не надання відповіді на звернення від 21.05.2021 та порушення строків надання відповіді відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», звернувся з вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України їхнього конституційного права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Статтею 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Згідно ст. 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст. 15 Закону №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з ст. 19 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев`ятої цієї статті.

Статтею 20 Закону №393/96-ВР визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

З матеріалів справи видно, що позивач звертався до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із зверненням від 21.05.2021, скерованим на адресу відповідача 24.05.2021, зокрема, щодо зміни банківських реквізитів на отримання державної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Отримання вказаного звернення 25.05.2021 сторонами не заперечується.

Щодо терміну розгляду звернення, то суд зазначає таке.

Суд встановив, що 18.06.2021 відповідачем розглянуто звернення позивача від 21.05.2021, яке було зареєстроване у Залізничному відділі соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 25.05.2021 за №260306-3772. Відтак, відповідач - Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - надав відповідь на звернення позивача від 21.05.2021 у строк, встановлений ст.20 Закону України «Про звернення громадян».

Як видно з матеріалів справи, відповідь Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на звернення позивача від 21.05.2021(отримане 25.05.2021) датовано 18.06.2021 за №260306-4525. Згідно з копією витягу з реєстраційного журналу вихідних (заяв, доповідних і пояснювальних записок тощо) документів така зареєстрована. Згідно з копією реєстру від 23.06.2021 вказана відповідь за №260306-4525 скерована відповідачу 23.06.2021. Відтак, відповідь Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надана позивачу у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 256 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293,295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.