Ухвала суду № 99386468, 03.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/5060/18

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

03 вересня 2021 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №1340/5060/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №1340/5060/18 позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10 жовтня 2018 року №19861/03.29-16 в призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 28.08.2018 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення набрало законної сили 27.05.2021.

28.07.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява за вх.№34470 про роз`яснення судового рішення. Зокрема, просить роз`яснити рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №1340/5060/18 щодо можливості призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 28.08.2018 року.

Вирішуючи заяву суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

З аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Враховуючи приписи ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2016 року є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконати рішення суду після набрання ним законної сили у порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Гусятинської селищної ради слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №1340/5060/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.