Ухвала суду № 99386251, 06.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 вересня 2021 року справа № 398/1579/21

провадження № 2-іс/340/42/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Олександрійської міської ради, (пр. Соборний, 59, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПОУ 33423535) ; Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, (вул. Шевченка, 132, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000) про сксування рішення щодо надання в оренду та щодо держзавної реєстрації земельнї ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом, в якому просить:

1) Скасувати рішення Олександрійської міської ради щодо передачі в оренду земельйої ділянки 0,15 га «суміжної з ділянкою по АДРЕСА_2 ».

2) Скасувати держану реєстрацію (запис № 36249182), як винесену всупереч нормам земельного кодексу України та судовій практиці Великої Палати Верховного Суду (справа № 925/642/19) та без урахування Постанови ВС по справі № 912/2484/16 від 01.12.2020р. конкретно по земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні ВАТ завод «Агромаш».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 09.04.2021 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 вирішено передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від директора ВАТ завод "Агромаш" Лавренка С.В. надійшла заява про залучення в якості третьої особи, на стороні позивача ВАТ завод "Агромаш", в обгрунтування якої зазначили, що рішення по цій справі може вплинути на наші права та обов`язки та просить долучити до матеріалів справи копію (фото) схеми підключення електроспоживання ВАТ завод "Агромаш" до підстанції ФДБ (Кіровоградобленерго) ч/з спірну земельну ділянку (0,15 га), що є предметом спору по цій справі.

Згідно зі ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши докази, що стосуються заяви, суд вважає, що директор ВАТ завод "Агромаш" Лавренко С.В. не обґрунтовано, яким чином судове рішення безпосередньо може вплинути на права та обов`язки ВАТ завод "Агромаш", а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора ВАТ завод "Агромаш" Лавренка С.В. про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник