Ухвала суду № 99385996, 02.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2021 року 320/3454/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян "Навчально-спортивна база "Переяславль" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Підприємство об`єднання громадян "Навчально-спортивна база "Переяславль" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 09.10.2018 №0073275101 та від 04.03.2019 №0021195105.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 02.09.2021, з`явились представники сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 було витребувано докази по справі від відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та від Переяславської міської ради.

Проте, відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Стовп`язька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області та Переяславська міська рада вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суду не повідомили.

Крім того, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від сторін.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від сторін, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та від Переяславської міської ради докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

У судовому засіданні 02.09.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- копію розпорядження голови ГО ВФСТ "Колос" від 26.06.2018 №27-к.2.

2.Витребувати від відповідача:

- копію звітності з єдиного соціального внеску та податку на доходи фізичних осіб з додатками, подану позивачем, з червня по серпень 2018 року;

- інтегровану картку платника податку-позивача з єдиного соціального внеску та податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік.

3. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул.Серпова, буд.3/14) докази:

- документально підтверджену інформацію щодо місця розташування земельної ділянки, площею 12,8 га, переданої у постійне користування позивачу за Державним актом серії І-КВ №000484 (територія Стовп`язької сільської ради, Переяслав-Хмельницької міської ради чи Переяслав-Хмельницького району, тощо), а також нормативно грошової оцінки цієї ділянки.

4. Витребувати від Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (08436, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с.Стовп`яги, вул.Дружби, буд.24) докази:

- документально підтверджену інформацію щодо місця розташування земельної ділянки, площею 12,8 га, переданої у постійне користування позивачу за Державним актом серії І-КВ №000484 (територія Стовп`язької сільської ради, Переяслав-Хмельницької міської ради чи Переяслав-Хмельницького району, тощо), а також нормативно грошової оцінки цієї ділянки.

5. Витребувати від Переяславської міської ради (08400, Київська обл., м.Переяслав, вул.Б.Хмельницького, буд.27/25) докази:

- документально підтверджену інформацію щодо місця розташування земельної ділянки, площею 12,8 га, переданої у постійне користування позивачу за Державним актом серії І-КВ №000484 (територія Стовп`язької сільської ради, Переяслав-Хмельницької міської ради чи Переяслав-Хмельницького району, тощо), а також нормативно грошової оцінки цієї ділянки.

6. Витребувані докази надати суду у строк до 20.09.2021.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що за невиконання ним вимог суду в частині надання витребуваних доказів, судом може бути постановлена окрема ухвала, яка підлягає направленню до органів прокуратури для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог судового рішення.

9. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23.09.2021 до 14 год. 00 хв.

10. Відкласти вирішення питання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), Головному управлінню Держгеокадастору у Київській області, Стовп`язькій сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області та Переяславській міській раді, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.09.2021.

Суддя Дудін С.О.