
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 вересня 2021 року м. Київ № 320/7113/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Фармацевтики" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №338", Мале багатопрофільне підприємство "Київтехнокомплект" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
15 червня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Фармацевтики" (далі - ТОВ "Зірка Фармацевтики") з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №338", Мале багатопрофільне підприємство "Київтехнокомплект" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та установлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
4 серпня 2021 р. до суду надійшла заява від керівника ТОВ "Зірка Фармацевтики" про відкликання позовної заяви.
У період з 26 липня 2021 р. по 3 вересня 2021 р. суддя перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з цим вказане клопотання розглядається після виходу із відпустки.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Ураховуючи, що заява про відкликання позову подана повноважним представником - директором ТОВ "Зірка Фармацевтики" до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе ТОВ "Зірка Фармацевтики" позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зірка Фармацевтики" позовну заяву до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №338", Мале багатопрофільне підприємство "Київтехнокомплект" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Журавель В.О.
Судове рішення № 99385934, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/7113/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: