Ухвала суду № 99385815, 06.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" вересня 2021 р. справа № 300/2188/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Івано-Франківської митниці №7.21-1/10/6/305 від 03.08.2021 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209310/2021/00096 від 19.04.2021 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA209310/2021/000028/1 від 19.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_1 , декларант), в інтересах якого діє адвокат Кіт Роман Степанович (надалі по тексту також - представник позивача, адвокат), звернувся в суд з позовною заявою до Галицької митниці Держмитслужби (надалі по тексту також – відповідач, Митниця, митний орган, орган доходів і зборів) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209310/2021/00096 від 19.04.2021 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA209310/2021/000028/1 від 19.04.2021 (надалі по тексту разом також – оскаржувані рішення).

За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2021, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 28.05.2021 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також – КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Галицької митниці Державної митної служби України №UA209310/2021/00096. Визнано протиправним та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів Галицької митниці Державної митної служби України №UA209310/2021/000028/1 від 19.04.2021.

04.08.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Івано-Франківської митниці №7.21-1/10/6/305 від 03.08.2021 про заміну відповідача, в якому Івано-Франківська митниця просила суд замінити в порядку правонаступництва Галицьку митницю Держмитслужби на Івано-Франківську митницю. Вказане клопотання від 03.08.2021 мотивоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Деякі питання територіальних органів Державної митної служби” від 30.09.2020 за №895 та наказів Держмитслужби від 19.10.2020 за №460 “Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів” і від 27.10.2020 за №480 “Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужбу” реорганізовано Галицьку митницю Держмитслужби. В процесі реорганізації утворено відокремлений підрозділ Держмитслужби – Івано-Франківську митницю, зоною діяльності, якої є виключно Івано-Франківська область. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведено державну реєстрацію Івано-Франківської митниці як відокремленого підрозділу юридичної особи - Державної митної служби України. З 30.10.2020 Галицька митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення. За вказаних обставин, відповідно до статті 52 КАС України необхідно замінити відповідача - Галицьку митницю Держмитслужби на Івано-Франківську митницю.

Розглянувши вказане клопотання Івано-Франківської митниці №7.21-1/10/6/305 від 03.08.2021 про заміну відповідача, суд вказує на таке.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу на те, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом в постанові від 10.09.2020 в справі № 420/5772/18.

В спірному випадку судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Деякі питання територіальних органів Державної митної служби” від 30.09.2020 за №895 та наказів Держмитслужби від 19.10.2020 за №460 “Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів” і від 27.10.2020 за №480 “Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужбу” реорганізовано Галицьку митницю Держмитслужби та створено Івано-Франківську митницю, свідченням чого є відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, Івано-Франківська митниця не надала суду жодних доказів фактичного переходу функцій (адміністративної компетенції) від Галицької митниці Держмитслужби до Івано-Франківської митниці, зокрема того, що з конкретної дати Івано-Франківська митниця розпочала виконання завдань в межах наданих їй повноважень, визначених в положенні про Івано-Франківську митницю, затвердженому наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 за №489, які до цього виконувала Галицька митниця Держмитслужби.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці № 7.21-1/10/6/305 від 03.08.2021 про заміну відповідача з підстав необґрунтованості.

Керуючись статтями 52, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці №7.21-1/10/6/305 від 03.08.2021 про заміну відповідача в адміністративній справі №300/2188/21 - Галицьку митницю Держмитслужби на Івано-Франківську митницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.