Ухвала суду № 99385174, 06.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 вересня 2021 р. Справа №200/8943/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про:

- визнання протиправними дії та постанову про припинення у грудні 2015 року призначеної щомісячної страхових виплат згідно довідки МСЕК серії 10 ААА №129370 від 10 грудня 2014 року;

- визнання протиправними дії та постанову від 19 березня 2019 року №0527/21939/21939/4 про відмову в призначенні страхових виплат;

- зобов`язання поновити нарахування та виплату поточних щомісячних страхових виплат з 1 грудня 2015 року згідно довідки МСЕК серії 10 ААА №129370 від 10 грудня 2014 року;

- зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат за періоди: з 1 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року та з 1 грудня 2015 року по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є потерпілим від трудового каліцтва та професійного захворювання на виробництві, з грудня 2012 року по грудень 2014 року перебував на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївка Донецької області. Оскільки у зв`язку з початком бойових дій в грудні 2014 року відділення Фонду припинило діяльність в м. Макіївка Донецької області, позивач звернувся до відділення Фонду у м. Покровську Донецької області, надавши висновок МСЕК від 8 грудня 2014 року щодо встановлення безстроково стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 30%. Страхові виплати отримував з квітня 2015 року, проте в грудні 2015 року страхові виплати припинено з посиланням на відсутність діючої довідки МСЕК. З посиланням на положення Конституції України, Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” позивач вказав на протиправність дій відповідача щодо припинення виплати призначеної страхової виплати згідно довідки МСЕК від 8 грудня 2014 року.

Разом з позовними вимогами заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

30 серпня 2021 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог. Свою позицію вмотивовував тим, що право на отримання потерпілим щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення МСЕК стійкої втрати працездатності та провадиться протягом строку, на який встановлено МСЕК стійку втрату працездатності. Відповідач вказав, що страхові виплати, передбачені Законом України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” проведені позивачу відповідно до строку, вказаному в довідці МСЕК від 19 вересня 2012 року, в подальшому позивач переогляди МСЕК на підконтрольній Україні території не проходив, втрату працездатності не підтверджував, що свідчить про відсутність у нього права на страхові виплати. Стосовно довідки МСЕК від 8 грудня 2014 року серія 10 ААА №129364 вказав, що остання не може бути взята до уваги, оскільки видана на території непідконтрольній українській владі, тому є недійсною. У задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що наявних в матеріалах адміністративної справи доказів недостатньо для всебічного розгляду даної справи.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі за власною ініціативою.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи наведене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необхідність переходу до загального позовного провадження, витребування доказів та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 11, 12, 80, 180, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відповідача:

- Довідку МСЕК щодо встановлення ОСОБА_1 стійкої втрати працездатності по 2 жовтня 2014 року (витяг з електронної справи по страховій виплаті позивача);

- Докази надіслання та отримання позивачем постанови про припинення страхових виплат;

- Докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність підтвердження довідки МСЕК серія 10 ААА №129364 в центрі медико-соціальної експертизи на підконтрольній Україні території.

Витребувати у Обласного центру медико-соціальної експертизи:

- інформацію щодо дати припинення повноважень (роботи) міжрайонною травматологічною МСЕК м. Макіївка;

- інформацію та докази щодо вилучення печатки міжрайонної травматологічної МСЕК м. Макіївка;

- інформацію щодо роботи міжрайонної травматологічної МСЕК м. Макіївка 8 грудня 2014 року та повноважень голови МСЕК Азарова у той час.

Зобов`язати надати витребувані докази до 22 вересня 2021 року (включно) на адресу Донецького окружного адміністративного суду: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, електронну адресу: @adm.dn.court.gov.ua.

Адміністративну справу №200/8943/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 год. 45 хв. 5 жовтня 2021 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити сторонам та Обласному центру медико-соціальної експертизи (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, б.14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Суддя В.С. Дмитрієв