Ухвала суду № 99385011, 06.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №160/8496/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №16 від 18.03.2021р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 24.06.2021р., просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у протиправному неврахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивача періодів: з 11.08.1987р. по 15.12.1991р. майстром на гарячих дільницях робіт, майстром по ремонту обладнання гарячого відділу, майстром по ремонту та обслуговуванню механоенергетичного обладнання, майстром по ремонту обладнання першого переділу кольцевих печей та прошивних станів та майстром по ремонту обладнання гарячого цеху "Нікопольського ордена Леніна Південнотрубного металургійного заводу імені 50-річчя Великої Жовтневої революції" та з 01.10.1993р. по 31.03.1994р. та з 01.11.1994р. по 04.12.1995р. монтажником-висотником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мелітопольському спеціалізованому управлінні №100 "Стальконструкція" Орендного підприємства "Дніпростальконструкція", які дають право на пенсію за Списком №2;

- скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.03.2021р. №16, в частині неврахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивача періодів: з 11.08.1987р. по 15.12.1991р. майстром на гарячих дільницях робіт, майстром по ремонту обладнання гарячого відділу, майстром по ремонту та обслуговуванню механоенергетичного обладнання, майстром по ремонту обладнання першого переділу кольцевих печей та прошивних станів та майстром по ремонту обладнання гарячого цеху "Нікопольського ордена Леніна Південнотрубного металургійного заводу імені 50-річчя Великої Жовтневої революції" та з 01.10.1993р. по 31.03.1994р. та з 01.11.1994р. по 04.12.1995р. монтажником-висотником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мелітопольському спеціалізованому управлінні №100 "Стальконструкція" Орендного підприємства "Дніпростальконструкція", які дають право на пенсію за Списком №2;

- зобов`язати відповідача врахувати до пільгового стажу роботу за Списком №2 позивача повністю періоди роботи: з 11.08.1987р. по 15.12.1991р. майстром на гарячих дільницях робіт, майстром по ремонту обладнання гарячого відділу, майстром по ремонту та обслуговуванню механоенергетичного обладнання, майстром по ремонту обладнання першого переділу кольцевих печей та прошивних станів та майстром по ремонту обладнання гарячого цеху "Нікопольського ордена Леніна Південнотрубного металургійного заводу імені 50-річчя Великої Жовтневої революції" та з 01.10.1993р. по 31.03.1994р. та з 01.11.1994р. по 04.12.1995р. монтажником-висотником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мелітопольському спеціалізованому управлінні №100 "Стальконструкція" Орендного підприємства "Дніпростальконструкція", які дають право на пенсію за Списком №2.

Ухвалою суду від 29.06.2021р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.07.2021р. по 31.08.2021р. включно у щорічній відпустці, шестидесятиденний строк розгляду даної справи, встановлений ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 05.10.2021р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/8496/21 до 05.10.2021р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва