
УХВАЛА
06 вересня 2021 року Справа №160/7776/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1985-п від 30.04.2021р., -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.05.2021р., просить:
- визнати противоправним та скасувати наказ відповідача від 30.04.2021р. №1985-п "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "НВФ ТОПСТАР" (код ЄДРПОУ 33183798) за період з 01.04.2017р. по 31.03.2021р.
Ухвалою суду від 02.06.2021р. було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.07.2021р. представник позивача подав до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у двох примірниках.
У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.07.2021р. по 31.08.2021р. включно у щорічній відпустці, питання щодо прийняття даної позовної заяви до розгляду вирішується судом 06.09.2021р.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 30.07.2021р., дослідивши її зміст та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення вказаної позовної заяви позивачеві, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної, зокрема, частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Так, до заяви про збільшення позовних вимог від 30.07.2021р., якою збільшено позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не було додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, зокрема, відповідачеві.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не було дотримано вимог, встановлених ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вказана заява про збільшення позовних вимог від 30.07.2021р. підлягає поверненню позивачеві згідно до вимог ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ч.7 ст.47, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР" про збільшення позовних вимог від 30.07.2021р. у адміністративній справі №160/7776/21 - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із заявою про збільшення позовних вимог від 30.07.2021р. надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 99384956, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/7776/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: