Рішення № 99384888, 06.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Справа № 160/10751/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1206203-2404-1128 від 26.03.2021 року на суму 21 363 гривень 65 копійок.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що податкове повідомлення-рішення №1206203-2404-1128 від 26.03.2021 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки

до 20.07.2016 року позивач був власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, декларував і сплачував оренду плату за використання земельної ділянки у рамках укладеного з міською радою договору оренди земельної ділянки. Відповідно, з моменту набуття права власності ТОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДНЕПР- КРИЧЕР» на нежиле приміщення, розташоване на орендованій позивачем земельній ділянці, таке право оренди припинилось, що зумовлює відсутність у позивача обов`язку зі сплати орендної плати з часу державної реєстрації права власності ТОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДНЕПР- КРИЧЕР» на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач повідомляє, що станом на момент переходу права власності на нерухоме майно (20.07.2016 р.) згідно електронного кабінету платника податків у нього не було жодної заборгованості щодо сплати орендної плати за використання земельної ділянки, та не було податкового боргу з вказаного податку. На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цим позовом та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/10751/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

27.07.2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що згідно договору оренди земельної ділянки №185 від 21.08.2009 року міською радою м Кропивницького передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,01417га, місце розташування якої: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер - 3510100000:37:316:0078. Договір діє до 02.08.2021 року. Договір оренди від 10.04.2010 року №185 зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному кадастрі земель вчинено запис від 02.08.2011 року № 351010004000208. На день подання відзиву жодних реєстраційних дій орендарем щодо припинення не вжито, тому договір не є припиненим.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно з договором оренди земельної ділянки №185 від 21.08.2009 року міською радою м. Кропивницького передано в оренду земельну ділянку ОСОБА_1 загальною площею 0,01417 га за адресою: АДРЕСА_1 . Дія договору до 02.08.2021 року.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 141,70 кв.м.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано нежитлове приміщення загальною площею 0,01417 га, яке з 2016 року належить на праві власності ТОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДНЕПР-КРИЧЕР».

Судом встановлено, що стосовно позивача Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області приймались податкові повідомлення-рішення № 1959055-5204-1123 від 13.06.2018 року на суму 10339,80 грн., № 204322-5207-1128 від 28.10.2019 року на суму 36438,00 грн. та № 22921-5207-1128 від 27.05.2020 року на суму 36438,00 грн. за попередні періоди.

Позивач, вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі №160/8356/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 1959055-5204-1123 від 13.06.2018 року на суму 10339,80 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 204322-5207-1128 від 28.10.2019 року на суму 36438,00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 22921-5207-1128 від 27.05.2020 року на суму 36438,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року у справі №160/8356/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПІ у Кіровоградській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в справі №160/8356/20 – залишено без змін.

В постанові Третім апеляційним адміністративним судом було зазначено, що ОСОБА_1 не є власником чи користувачем нежитлової будівлі, отже не є власником чи користувачем земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно. Податковим органом невірно розраховано суму плати за землю, не враховано хто є платником.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26.03.2021 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області сформовано податкове повідомлення-рішення №1206203-2404-1128, яким визначено позивачу суму орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік у розмірі 21363,65 грн.

Вказана сума орендної плати за земельну ділянку в 2021 році нарахована на підставі договору оренди земельної ділянки №185 від 21.08.2009 року за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У розумінні пп.14.1.73, 14.1.136, 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України землекористувачі юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII орендна плата); плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пп.269.1.1, 269.1.2 п.269.1 ст.269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з пп.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

З огляду на п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до пп.287.6, 287.7 ст.287 Податкового кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

У разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами, податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно з п.п.288.2, 288.3 ст.288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до п. “е” ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р. №161-XIV до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Таким чином, припинення договору оренди з підстав набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, встановлено законом та не залежить від волі сторін, оскільки перехід права користування земельною ділянкою, на якій розміщені придбані будівлі, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, прямо передбачено Земельним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 року у справі №802/4133/15-а (провадження №К/9901/19185/18).

Суд зауважує, що у розумінні положень пп.14.1.73, 14.1.136 п.14.1 ст.14, пп.269.1.1, 269.1.2 п.269.1 ст.269, пп.270.1.1 п.270.1 ст.270, п.287.7 ст.287 Податкового кодексу України платником орендної плати є землекористувач, при цьому обов`язок зі сплати орендної плати виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права користування земельною ділянкою і триває до часу припинення (переходу) такого права.

Якщо фізичною чи юридичною особою набуто право власності на будівлю або його частину, які розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, плата за землю здійснюється особою, яка володіє відповідним речовим правом на земельну ділянку (правом власності або правом користування), а тому з часу набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, обов`язок зі сплати податку за земельну ділянку, на якій розміщений такий об`єкт, покладається на особу, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю чи споруду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду наведеною у постановах від 12.06.2018 р. у справі №815/5779/15 (провадження №К/9901/28024/18), від 19.06.2018 р. у справі №822/2696/17 (провадження №К/9901/44579/18).

Отже, суд враховує, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

ОСОБА_1 не є власником чи користувачем нежитлової будівлі, отже не є власником чи користувачем земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно.

Податковим органом невірно розраховано суму плати за землю, не враховано хто є платником.

При вирішені спору, суд керується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 16.05.2018 року у справі № П/811/1839/16, від 13.12.2018 року у справі №826/16887/16, від 14.02.2019 року у справі №820/855/17, від 13.03.2019 року у справі №808/8734/15, від 12.03.2019 року у справі №826/11633/16, від 23.01.2020 року у справі №809/2498/14, від 21.05.2020 року у справі №804/5484/16, від 06.11.2020 року справа №826/10186/17. Верховний Суд у своїх рішення вказує на те, що платником плати за землю є власник нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці.

Таким чином, з моменту набуття права власності ТОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДНЕПР-КРИЧЕР» з 2016 року на комплекс будівель та споруд, розташований на орендованій позивачем земельній ділянці, таке право оренди припинилося, що зумовлює відсутність у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати орендної плати з часу державної реєстрації права власності ТОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДНЕПР-КРИЧЕР» на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, суд робить висновок, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1206203-2404-1128 від 26.03.2021 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене та приписи ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 908 грн., що документально підтверджується квитанцією від 25.06.2021 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, судовий збір у сумі 908 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 43142606) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1206203-2404-1128 від 26.03.2021 року на суму 21 363 гривень 65 копійок.

В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова