Рішення № 99384823, 06.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Справа № 160/12505/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427 в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи з 03 березня 1997 року по 31 березня 2008 рік, що викладене у повідомлені №0400-010221-8/65059 від 13 травня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення №046150006984 від 24 червня 2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , період роботи з 03 березня 1997року по 31 березня 2008 рік (11р. 00м. 29д.) на посадах монтажник, майстер, виконроб до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 та призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - з 28 березня 2021 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що позивач з метою підтвердження власного пільгового стажу за період своєї роботи з 03 березня 1997 року по 31 березня 2008 рік звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак листом №0400-010221-8/65059 від 13 травня 2021 року відповідач відмовив позивачеві у розгляді його заяви з підстав того, що в вищезазначений період останній працював у КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія», яке було відокремленим підрозділом ПАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія» та яке на даний час не ліквідовано. Вподальшому, 16.06.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідним пакетом документів, проте рішенням №046150006984 від 24 червня 2021 року відповідач безпідставно відмовив позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", посилаючись на те, що станом на дату звернення його страховий стаж склав 35 років 11 місяців 02 дні, з яких стаж за списком № 1 склав 13 років 06 місяців 25 днів, в тому числі пільговий стаж з урахуванням результатів атестації робочих місць склав 05 років 01 місяць 07 днів. При цьому, позивачем зазначається, що відповідачем протиправно не було зараховано до його пільгового стажу роботи період з 03 березня 1997року по 31 березня 2008 рік на посадах монтажник, майстер, виконроб на підприємстві КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія». Однак, на думку позивача, оскільки він має відповідні записи щодо спірного періоду роботи у трудовій книжці, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує його стаж роботи, то вказані записи є належним та допустимим доказом підтвердження його трудового стажу. При цьому, позивач також зауважує, що ним, окрім іншого, були надані відповідні довідки про підтвердження пільгового трудового стажу за вищевказаний період роботи з 03 березня 1997року по 31 березня 2008 рік Таким чином, вважаючи таку відмову відповідача у зарахуванні періоду його роботи на з 03 березня 1997року по 31 березня 2008 рік на посадах монтажник, майстер, виконроб на підприємстві КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія» до його пільгового стажу роботи та наступного призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12505/21, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вказаною ухвалою суду витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

28 серпня 2021 року до канцелярії суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 16.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав пакет необхідних документів. За результатом розгляду всіх наданих документів відділом з питань призначення пенсій прийнято рішення за №046150006984 від 24.06.2021 про відсутність у ОСОБА_1 права на призначення пенсії у 55 років відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Так, згідно трудової книжки ОСОБА_1 : з 03.03.1997 - прийнято .монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій по 4 розряду в АТЗТ "Трест Криворіжстальконструкція" Криворізьке СУ-№107; з 17.12.1997 - СУ-№107 АТЗТ "Трест Криворіжстальконструкція" перетворено на СУ-№107 ЗАТ "Трест Криворіжстальконструкція"; з 12.03.2004 - КСУ-№107 ЗАТ "Трест Криворіжстальконструкція" перейменовано на КСУ-№107 ЗАТ "НДВП Криворіжстальконструкція" (инн 03413572); з 14.05.2005 - позивача переведено на посаду майстер будівельно-монтажних робіт; з 01.02.2007 - переведено на посаду виконроб; з 31.03.2008 - звільнений. Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 за №18-1. На підставі вищевикладеного, вбачається, що процесу прийняття рішення щодо наявності (відсутності) права у особи на призначення пенсії передує процес підтвердження стажу роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенси на пільгових умовах уповноваженим на те колегіальним органом - Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України. Для підтвердження пільгового стажу Позивача, 03.03.2021 відділом обслуговування громадян №18 (сервісний центр) був направлений пакет документів (лист №13070/01-16), за заявою Позивача від 02.03.2021, на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, за період роботи з 03.03.1997 по 31.03.2008 в КСУ №107 ЗАТ "Криворіжстальконструкція".Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернуто Документи без розгляду на Комісії з питань підтвердження пільгового стажу згідно із постановою Правління пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1. Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Згідно трудової книжки ОСОБА_1 у період з 03.03.1997 по 31.03.2008 працював у КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія» (01413572) яке було відокремленим підрозділом ПАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія» (01413554). Згідно запису в трудовій книжці та індивідуальних відомостей про застраховану особу ПАТ «НДВП Криворіжстальконструкія» (01413554) є правонаступником КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія» (01413572). ПАТ «НДВП Криворіжстальконструкія» (01413554) на даний час не ліквідовано. Оскільки, підтвердження пільгових періодів роботи здійснюється Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенси на пільгових умовах або за вислугу років, лише у разі ліквідації підприємства, установи та організацд, без визначення правонаступника, у такому випадку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернуто заяву Позивача та пакет доданих документів без розгляду. Враховуючи вищевикладене, за твердженням відповідача, станом на 16.06.2021 (дату звернення) загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 35 років 11 місяців 02 дні, у тому числі стаж за Списком №2 - 05 років 01 місяць 07 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (при необхідних не менше 12 років 06 місяців за Списком №2). У зв`язку з чим, на думку відповідача, вбачається, що вимога позивача про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 є безпідставною та не підлягає задоволенню судом.

Крім того, 28 серпня 2021р. на виконання вимог ухвали суду від 29 липня 2021 року представником відповідача до суду надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з метою підтвердження власного пільгового стажу за період своєї роботи з 03 березня 1997 року по 31 березня 2008 рік ОСОБА_1 звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, №0400-010221-8/65059 від 13 травня 2021 року, позивачеві було повідомлено, що документи на Комісії з питань підтвердження пільгового стажу згідно із постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, розглядатись не будуть, оскільки відомості про ліквідацію ВАТ "Криворіжбуд" без визначення правонаступника не надані. В період з 03.03.1997 по 31.03.2008 позивач працював у КСУ №107 ЗAT "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (01413572) яке було відокремленим підрозділом ПАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція"(01413554). Згідно запису в трудовій книжці та індивідуальних відомостей про застраховаїгу особу ПАТ "НДВП Криворіжстальконструкція" (01413554) є правонаступником КСУ №107 ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (01413572). ПАТ "НДВП Криворіжстальконструкція" (01413554) на даний час не ліквідовано.

16.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центр) з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До вказаної заяви позивачем було надано пакет документів на підтвердження загального трудового і страхового стажу.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області рішенням про відмову у призначенні пенсії №046150006984 від 24 червня 2021 року повідомило останньому, що відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» йому відмовлено в призначенні пенсії, оскільки право на пенсію за віком на пільгових умовах за наявності відповідного страхового стажу мають чоловіки, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 06 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами пращ за Списком №2. Під час розгляду поданих документів для призначення пенсій на пільгових умовах (за списком № 2) встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 11 місяців 02 дні, в тому числі пільговий стаж з урахуванням результатів атестації робочих місць складає 05 років 01 місяць 07 днів.Таким чином, в призначенні пенсії за віком згідно наданої заяви від 25.03.2021 відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Незгода позивача з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зумовила звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За приписами п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV право на призначення пенсії на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Абз.4 п.8 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV визначено, що за відсутності страхового стажу, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту і абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті, страхового стажу, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 2 частини другої цієї статті.

За приписами п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з приписами статті 62 Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до п.1, п.2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абз.1 п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При цьому, пунктами 20-22 Порядку №637 визначено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Водночас, підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії показаннями свідків Порядком №637 не передбачено.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у разі якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17.

Згідно з пунктом 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10 листопада 2016 року, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105, далі - Порядок) для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 1 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в ЄДР, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами.

За приписами пунктів 11, 13 та 14 Порядку, такі документи подаються до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) заявника, які перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу, розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія).

Пунктом 15 Порядку встановлено, що Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Рішення Комісії не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії, оскільки не встановлює період роботи, який не зараховується до пільгового стажу.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права вже була висловлена Верховним Судом у постанові по справі №265/6202/16-а від 14.11.2019 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до відповідача подано трудову книжку, згідно з записами в якій у спірний період ОСОБА_1 (записи №№16-22) працював (далі мовою оригіналу):

Акціонерне товариство закритого типу «Трест Криворіжстальконструкція» Криворізьке спеціалізоване управління №107

- 03.03.1997 принят монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций по 4 разряду (приказ №15-к от 26.02.97 г.);

- 17.12.1997 СУ-107 АОЗТ «Трест Криворожстальконструкция» преобразовано в СУ-107 закрытого акционерного общества «Трест Криворожстальконструкция»;

- 01.01.1999 присвоен 5 (пятый) разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (приказ №227-к от 17.12.98 г.);

- 12.03.2004 Криворожское спецуправление №107 ЗАО «Трест Криворожстальконструкция» переименовано в Криворізьке спеціалізоване управління №107 Закритого акціонерного товариства «НДВП Криворіжстальконструкія» (пр. №25 от 12.03.04 по ЗАО «ННПП КСК»);

- 14.05.2005 переведен на должность мастера строительно- монтажных работ (пр. 124 от 10.05.05);

- 01.02.2007 переведен на должность производственных работ (пр. №044-к от 09.02.2007);

- 31.03.2008 уволен по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (пр. №25 от 26.03.2008 г.).

Крім того, позивачем як до пенсійного органу, так і суду надано копію архівної довідки від 17.11.2020 №П-2506, відповідно до якої «В наказах з кадрових питань (особового складу), особових картках звільнених працівників СУ № 107 акціонерного товариства закритого типу «Тресту Криворіжстальконструкція» (12.1997-02.2004 рр. - СУ № 107 ЗАТ «Тресту Криворіжстальконструкція»; 03.2004-06.2008 рр.- СУ № 107 ЗАТ «Науково-дослідного виробничого підприємства Криворіжстальконструкція»; 07.2008-12.2009 рр.- Дочірнє підприємство «СУ-107» ЗАТ «Науково-дослідного виробничого підприємства Криворіжстальконструкція») « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (так у документі) значиться «монтажник 4р., участок №3» з 03 березня 1997 року (наказ №15-к від 26.02.1997); «монтажник 5р., участок №3» з 01 січня 1999 року (наказ №227-к від 17.12.1998 /так у документі/); «мастер» з 14 травня 2005 року (наказ №124 від 10.05.2005); «прораб, участок №3» з 01 лютого 2007 року (наказ №044-к від 09.02.2007); звільнений 31 березня 2008 року (наказ №25 від 26.03.2008).

При цьому, як вище було зазначено згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Так, відповідно до «Приказа по арендному предприятию «Криворожстальконструкция» №63 от 7 июня 1994 года «О подтверждении права работников предприятия на льготное пенсионное обеспечение»(мовою оригіналу) судом встановлено, що посада «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», яку обіймав, зокрема, ОСОБА_1 в спірний період його роботи віднесено до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до наказу по ЗАТ «Трест Криворіжстальконструкція» №115 від 23.11.1999 р. «Про затвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» судом також встановлено, що посади «монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій», «виконроб», «майстер будівельних та монтажних робіт», які обіймав, зокрема, ОСОБА_1 в спірний період його роботи віднесено до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на те, що дослідженими судом записами, здійсненими в трудовій книжці позивача серія НОМЕР_2 , архівної довідки від 17.11.2020 №П-2506, яка уточнює особливий характер роботи та умов праці ОСОБА_1 у спірний період роботи, а також наказів «Про затвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» №63 от 7 червня 1994 р. та №115 від 23.11.1999 р., які підтверджують важкі та особливо важкі умови праці та віднесення посад, які безпосередньо обіймав позивач до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд доходить висновку, що відмова відповідача в частині не зарахування позивачеві до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи з 03 березня 1997року по 31 березня 2008 рік на посадах «монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій», «виконроб», «майстер будівельних та монтажних робіт» на підприємстві КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія», викладена у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про відмову у призначенні пенсії №046150006984 від 24 червня 2021 року, є протиправною.

Також щодо тверджень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладених у листі №0400-010221-8/65059 від 13 травня 2021 року, щодо відмови розглядати документи позивача на Комісії з питань підтвердження пільгового стажу згідно із постановою Правління Пенсійного фонду України, оскільки відомості про ліквідацію ВАТ "Криворіжбуд" без визначення правонаступника не надані, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 03 березня 1997року по 31 березня 2008 рік працював на посадах «монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій», «виконроб», «майстер будівельних та монтажних робіт» на підприємстві КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія».

Крім того, в трудовій книжці позивача серія НОМЕР_2 містяться записи про перейменування підприємства в вищезазначені періоди.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа КРИВОРІЗЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №107 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" (код ЄДРПОУ 01413572) було припинено на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року у справі №Б24/144-10 (припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом). Окрім іншого, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про наявність у Криворізького спеціалізованого управління №107 Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (код ЄДРПОУ 01413572) правонаступників.

Також це підтверджується листом ПАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» №8 від 07.06.2021 року на Адвокатський запит №31/05/2021-П.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв на момент проведення припинення юридичної особи КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія», ліквідація - припинення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Крім того, відносини правового регулювання припинення діяльності суб`єктів господарювання регламентуються ст. 59 Господарського та ст. 104 Цивільного кодексів, відповідно до вимог яких припинення діяльності суб`єкта господарювання може здійснюватися шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

На відміну від ліквідації, за якої відбувається абсолютне припинення діяльності юридичної особи без переходу її прав і обов`язків у порядку правонаступництва до інших осіб, реорганізація є відносним припиненням діяльності юридичної особи при збереженні для функціонування в цивільному обороті її майнової маси і переходом її прав і обов`язків у порядку правонаступництва до інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, а також того, що відповідачем не доведено наявніть у КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія» правонаступників, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 , щодо підтвердження його стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи з 03 березня 1997 року по 31 березня 2008 рік, викладене у листі №0400-010221-8/65059 від 13 травня 2021 року є необгрунтованим та прийнятим без урахування всіх обставин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на встановлення судом протиправності відмови відповідача зарахувати позивачеві до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період його роботи з 03 березня 1997року по 31 березня 2008 рік на посадах «монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій», «виконроб», «майстер будівельних та монтажних робіт» на підприємстві КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія», суд, з метою відновлення вказаного порушеного права позивача доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вищезазначений період його роботи та про задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відносно зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - з 28 березня 2021 року, з огляду на таке.

Так, у рішеннях у справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст.2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Призначення, нарахування (перерахування) та виплата пенсії відносить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження щодо розрахунку стажу та призначення пенсії.

Як зазначалося вище, частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16.06.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення вказаної статті, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відрядженні, повний текст судового рішення складено - 06 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. ст. 241-246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), щодо підтвердження його стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи з 03 березня 1997 року по 31 березня 2008 рік, викладене у листі №0400-010221-8/65059 від 13 травня 2021 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оформлене листом №046150006984 від 24 червня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період його роботи з 03 березня 1997року по 31 березня 2008 рік на посадах «монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій», «виконроб», «майстер будівельних та монтажних робіт» на підприємстві КСУ №107 ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкія».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 16.06.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійки).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев