Рішення № 99384322, 06.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 вересня 2021 р. Справа № 120/5991/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Бабчинецької сільської ради про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1,0 га на території Вітрівської сільської ради Могилів-Подільського району, Вінницької області за кадастровим номером 0525686600:09:002:0074.

З метою зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Ухвала суду від 14.06.2021 направлена на електронну адресу сільської ради, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою складеною секретарем судового засідання (а.с. 40).

Відповідно до матеріалів справи відповідач підтвердив отримання ухвали суду разом із позовною заявою з долученими до неї додатками, про що на електронну пошту суду надійшло підтвердження від Бабчинецької сільської ради (а.с. 41-42).

Відтак, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, проте своїм правом на подання відзиву останній не скористався, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, суд встановив наступне.

Розпорядженням Ямпільської районної державної адміністрації за № 104 від 01.03.2011 року внесено зміни до розпорядження від 6 жовтня 2008 року № 536, яким надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства працівникам соціальної сфери за рахунок земель резервного фонду Тростянецької сільської ради за межами населеного пункту.

Додатком до розпорядження затверджено уточнений список громадян працівників соціальної сфери, яким передаються у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради, зокрема і позивачу (а.с. 26).

З метою отримання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, площею по 1 га, особами, яким надавались земельні ділянки, було замовлено виготовлення проекту землеустрою у ГТОВ «Символ».

В подальшому, на підставі вказаного проекту землеустрою земельні ділянки були сформовані, яким присвоєно кадастрові номери.

Відомості про земельну ділянку за кадастровим номером 0525686600:09:002:0074, площею 1 га, внесено до Державного земельного кадастру, що підтверджується витягом у якому вказано, що інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня (а.с. 16).

22.03.2021 позивач звернувся до Бабчинецької об`єднаної територіальної громади із заявою про надання земельної ділянки за кадастровим номером 0525686600:09:002:0074 для ведення особистого селянського господарства. Позивач вказує, що до заяви були надані паспорт громадянина України та РНОКПП, копія викопіювання із бажаним місцем розташування земельної ділянки.

За результатами розгляду вказаної заяви, позивачу надійшов лист, Бабчинецької сільської ради від 02.06.2021 №140 згідно якого повідомлено про те, що заяву розглянуто на 6-й сесії 8-го скликання Бабчинецької сільської ради. Згідно протоколу поіменного голосування 6 сесії Бабчинецької сільської ради 8 скликання депутатами загальної кількості 15-ти присутніх проголосували проти надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами с. Вітрівка, Могилів- Подільського району. За результатами голосування рішення не прийнято.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду своєї заяви, тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до позовної заяви позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність Бабчинецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 1.0 га, на території Вітрівської сільської ради, Могилів-Подільського району, Вінницької області, кадастровий номер 0525686600:09:002:0074.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок набуття та реалізації права на землю громадянами встановлений у розділі IV ЗК України.

Так, відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною шостою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Стаття 12 ЗК України встановлює, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до норм частини першої статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні (далі - Закон № 280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Із аналізу наведеного вище слідує, що в даному випадку рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність належить до виключних повноважень ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні, при цьому такі рішення, дії або бездіяльність сільської ради можуть бути оскаржені до суду.

Тобто, приписами чинного законодавства встановлено, що за наслідками розгляду клопотання заінтересованої особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність приймається рішення про надання або відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що в даному випадку відноситься до виключної компетенції відповідача.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 14.01.2019 по справі №826/8870/16-а, та повинні застосовуватись до спірних правовідносин, в силу положень ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і ч. 5 ст. 242 КАС України.

В даному ж випадку, за наслідками розгляду заяви позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем не прийнято жодного рішення, що доводиться листом Бабчинецької сільської ради від 02.06.2021 №140 (а.с. 15).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягала в не прийняті у встановлений ч. 7 ст. 118 ЗК України строк рішення за наслідками розгляду заяви позивача.

До того ж слід вказати, що відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону № 280/97, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до матеріалів справи позивач 22.03.2021 року звернувся з заявою до відповідача з проханням надати земельну ділянку.

Відповідач станом на 02.06.2021 рішення по даній заяві не прийняв. Натомість направив лист у якому повідомив про те, що за результатами голосування по заяві позивача рішення не прийнято (а.с. 15).

Враховуючи вище викладене, вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021 року підлягає задоволенню.

Крім того, з метою належного захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача та вирішити питання, щодо якого звернувся заявник, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні.

Водночас, позовну вимогу стосовно зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою, суд вважає передчасною, оскільки відповідачем не розглянуто заяву позивача у відповідності до чинного законодавства та не прийнято рішення у вигляді індивідуального акта. Відтак, в задоволені цієї частини вимог слід відмовити.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість позовних вимог, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити частково.

В силу ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бабчинецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021 року з питань надання земельної ділянки, за кадастровим номером 0525686600:09:002:0074.

Зобов`язати Бабчинецьку сільську раду Могилів - Подільського району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2021 року з питань надання земельної ділянки, за кадастровим номером 0525686600:09:002:0074, та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бабчинецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

2) відповідач: Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (24132, Вінницька область, Могилів-Подільський район с. Бабчинці, вул. Незалежності, буд. 13, ЄДРПОУ - 04326520)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна