Ухвала суду № 99384197, 06.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

06 вересня 2021 р. Справа № 120/2850/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.04.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому серед іншого відповідач наголошує на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвалою від 17.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків останньої шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнанні судом поважними для поновлення строку.

Відповідно до супровідного листа від 17.05.2021 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу ОСОБА_1 , вказану ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Однак, поштове відправлення із копією вказаної ухвали повернулося на адресу суду 24.05.2021 року з відміткою про причину повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Супровідним листом від 05.07.2021 року ухвалу від 17.05.2021 року повторно направлено позивачу за тією ж адресою. Разом із тим, поштове відправлення, направлене повторно, із копією вказаної ухвали також повернулося на адресу суду 20.08.2021 року із відміткою про причину повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується такими мотивами.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні й прийнятті до розгляду судом позовної апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

В контексті викладеного суд зазначає, що в даному випадку саме позивач є ініціатором судового процесу, а, відтак, він був зобов`язаний з розумним інтервалом часу добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами упродовж усього періоду після подання позовної заяви та самостійно цікавитись провадженням у справі. Однак, незважаючи на це, після подання позовної заяви до суду (у квітні 2021 року) позивач не проявив жодного інтересу щодо ходу розгляду справи в суді.

Окрім того, необхідно враховувати, що Вінницьким окружним адміністративним судом двічі направлялась на адресу ОСОБА_1 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, й обидва рази поштові відправлення повертались на адресу суду. Відтак, суд ужив усіх можливих від нього заходів з метою належного повідомлення позивача про залишення позову без руху. Більш того, як вбачається зі змісту позовної заяви, у ній відсутні будь-які інші засоби зв`язку (номер телефону, електронна пошта), за допомогою яких можливо було б повідомити сторону позивача про наявність відповідної ухвали суду.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові 29.04.2021 року у справі №826/12038/17. Так, колегія суддів зазначила про те, що Шостим апеляційним адміністративним судом вжито всіх можливих дій для повідомлення апелянта про залишення скарги без руху шляхом направлення двічі на адресу апелянта ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що на виконання ухвали від 17.05.2021 року постановленої на підставі норм ст. 123 КАС України позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 123, 171, 240, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасника справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна