Ухвала суду № 99384192, 06.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 вересня 2021 р. Справа № 120/6915/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати письмові докази у відповідача, виходячи з наступного.

Як видно із наданих позивачем документів, розрахунок №0064233 датований 29.04.2021 р., в той час , як відповідач надає розрахунок №0064233 із виправленням дати на 30.04.2021 р.

Більш того, позивачем надаються акт про перевищення транспортним засобом від 26.04.21 р., довідка про результати здійснення габаритно-вагового контрою від 29.04.2021 р.

В свою чергу, відповідач надає акт про перевищення транспортним засобом від 30.04.21 р., довідку про результати здійснення габаритно-вагового контрою від 30.04.2021 р., записи в яких ідентичні тим, які містяться в акті і довідці наданої позивачем.

Тобто, з наданих сторонами документів вбачається розбіжності стосовно дати їх складання, при цьому, позивач вказує в позовній заяві, що в наданих відповідачем актах, довідці містяться виправлення.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналів довідки про результати здійснення габаритно-вагового контрою №0053733 , актів №285502 та №0064233, розрахунку №0064233 та письмових пояснень щодо розбіжностях в датах складання цих документів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових у відповідача оригіналів довідки про результати здійснення габаритно-вагового контрою №0053733 , акті №285502 та №0064233, розрахунку №0064233 та письмових пояснень щодо розбіжності в датах складання даних документів.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 16.09.21 р. оригінали довідки про результати здійснення габаритно-вагового контрою №0053733, актів №285502 та №0064233, розрахунку №0064233 та письмових пояснень щодо розбіжності в датах складання даних документів.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна