Ухвала суду № 99383771, 06.09.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про повернення заяв

06 вересня 2021 року Справа № 923/376/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина", м.Бориспіль

до відповідача: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м.Херсон

про стягнення 250 178,01 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.05.2021р. позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" заборгованість у сумі 250 178,01 грн., з яких 202060,00 грн. основного боргу, 12892,84 грн. пені, 3201,92 грн. відсотків річних та 12023,25 інфляційних втрат боргу та 3752,68 грн. витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021р. постановлено апеляційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" залишити без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021р. постановлено апеляційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" повернуто скаржнику без розгляду.

На виконання рішення суду 25.08.2021р. видано відповідні накази.

01.09.2021р. до суду звернувся відповідач ДП "Херсонський морський торговельний порт" із заявами про виправлення помилки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі.

Заяви сформовані в системі "Електронний суд".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області №490 від 01.09.2021р., у зв`язку з відпусткою судді Немченко Л.М., справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Цим розподілом справу передано судді Сулімовській М.Б., у зв`язку з чим справа приймається до провадження для розгляду заяв про виправлення помилки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі.

Розглянувши означені заяви, дослідивши подані до них докази, суд дійшов наступних висновків.

Так обґрунтовуючи заяви про виправлення помилок у судовому рішенні та виконавчому документі відповідач ДП "Херсонський морський торговельний порт" зазначає, що рішенням господарського суду у даній справі стягнуто з відповідача на користь позивача 250178,01 грн. заборгованості (замість 230178,01 грн.), з яких 202060,00 грн. з ПДВ основного боргу, 12892,84 грн. пені, 3201,92 грн. відсотків річних та 12023,25 грн. інфляційних втрат.

При цьому, у тексі рішення суду допущено помилку при зазначенні загальної суми до стягнення 250178,01 грн. (замість 230178,01 грн.), при тому, що інші суми до стягнення (що загалом становлять 230178,01 грн.) зазначені без помилок.

Ця помилка була зазначена судом у наказі від 25.08.2021р., який був виданий на виконання рішення суду від 25.05.2021р.

У зв`язку з чим заявник просить виправити помилку в резолютивній частині рішення від 25.05.2021р. у справі №923/376/21 та наказі суду від 25.08.2021р., що був виданий на виконання означеного рішення, вказавши замість помилкової суми 250178,01 грн. правильну суму 230178,01 грн.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу ТОВ "Дніпрошина" заяв про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому документі.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяви ДП "Херсонський морський торговельний порт" підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.32, ч.ч.2, 4 ст.170, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №923/376/21 до свого провадження.

2. Заяву ДП "Херсонський морський торговельний порт" від 01.09.2021р. про виправлення описки у судовому рішенні повернути без розгляду.

3. Заяву ДП "Херсонський морський торговельний порт" від 01.09.2021р. про виправлення помилки у наказі суду повернути без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 06.09.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Б. Сулімовська