Рішення № 99383702, 06.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р.Справа № 922/1837/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали заяви про винесення додаткового рішення (вх.№19699 від 25.08.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" (01021, м.Київ, вул. Грушевського, 9-Б, код ЄДРПОУ 42989255) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" (61045, Харківська обл., місто Харків, пров. Яроша Отакара, будинок 20, корпус 2, квартира 114 А, код ЄДРПОУ 23755480) про за участю представників сторін: стягнення коштів у розмірі 3 871 236, 04 грн. представника позивача - Носкової М.А.,

представника відповідача -не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1837/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І", про стягнення заборгованості в сумі 3871236,04 грн. за договором поставки скрапленого газу №200120-1 від 20.01.2020 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 серпня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" заборгованість у розмірі 3 005 151 грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 76 605 грн. 34 коп., інфляційні втрати у розмірі 171 562 грн. 57 коп., пеню у розмірі 315 615 грн. 01 коп. та 53 534 грн. 02 коп. судового збору, в іншій частині вимог - відмовлено.

25.08.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення (вх№19699), відповідно до якої заявник просить приєднати до матеріалів справи №922/1837/21 докази, що підтверджують понесені позивачем судові витрати та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 серпня 2021 року зазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2021 року.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання письмових пояснень на заяву позивача.

У судове засідання 06.09.2021 прибув представник позивача, який просить суд задовольнити подану заяву про розподіл судових витрат у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 06.09.2021 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття Суд не повідомив.

Суд зазначає, що з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви позивача, Судом направлено на юридичну адресу відповідача копію ухвали від 26.08.2021.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, дана ухвала була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" 03.09.2021 року.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду даної заяви, Суд вважає за можливе розглядати вказану заяву без участі відповідача, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

До того ж, ч. 3-4 ст. 244 ГПК України передбачено, що заява про ухвалення додаткового рішення має бути розглянута протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених судових витрат представник позивача долучив до заяви (вх. №19699 від 25.08.2021 року):

- копії договору про надання правової допомоги №201101-3 від 01.11.2020 року (далі — Договір) та додаткової угоди №2 від 08.02.2021 року до Договору (далі — Додаткова угода);

- копію акту приймання-передачі наданих послуг за Договором та Додатковою угодою від 17.08.2021 року;

- копію додатку №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг від 17.08.2021 року (опис послуг, наданих ТОВ “Оптімус Ел Пі Джі”) від 17.08.2021 року;

- копію рахунку фактури №210817 від 17.08.2021 року.

Також на підтвердження кваліфікації представників позивача надані роздруківки з інтернет-сайтів щодо перемог у конкурсах та отриманих нагород.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ “ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ” та Адвокатським бюро “Стеценко та Партнери” (далі — Адвокатське бюро) укладено договір про надання правової допомоги №201101-3 від 01.11.2020 року. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди до вказаного Договору клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги щодо стягнення заборгованості за договором №200120-1 поставки скрапленого газу від 20.01.2020 року, укладеного клієнтом з ТОВ “Гермес Пром І”, що включає представництво інтересів клієнта у господарському суді першої інстанції та інша професійна правова допомога, пов`язана із справою (включаючи підготовку, збір доказів тощо): вивчення матеріалів справи, розробка та обговорення стратегії стягнення, аналіз та збір доказової бази, підготовка та подача до суду позовної заяви, підписання позовної заяви, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів поданих разом з позовною заявою тощо, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, проведення переговорів з боржником (боржниками), підготовка і подача до суду клопотань/пояснень/заяв/заяв по суті спору, участь в судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта; представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції: підготовка та подача до суду апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, підготовка та подача клопотань/заяв/пояснень, участь в судових засіданнях, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта.

Згідно п. 3.1. Договору, вартість послуг, що надаються Адвокатським бюро встановлюється в додаткових угодах до даного Договору.

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, вартість послуг, що надаються адвокатським бюро встановлюється в наступному розмірі: за надання послуг згідно підпункту 1.1 даної Додаткової угоди — в розмірі 80 000, 00 грн. без ПДВ. Сума вказана в цьому пункті є гонораром Адвокатського бюро за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

На підставі п. 3 Додаткової угоди в разі коли за результатами розгляду справи в суді першої інстанції буде винесене рішення про стягнення заборгованості за договором №200120-1 поставки скрапленого газу від 20.01.2020 року на користь клієнта, останній додатково сплачує адвокатському бюро гонорар успіху в розмірі 70 000, 00 грн. Гонорар успіху сплачується в порядку та строки встановлені п.3.3. Договору.

Відповідно до положень розділу 3 Договору за результатами надання послуг, Адвокатським бюро, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім, складається акт приймання-передачі наданих послуг, який надсилається клієнту на підписання. На підставі виставленого Адвокатським бюро рахунку клієнт має сплатити вартість послуг наданих по кожному акту впродовж 15 робочих днів з дня підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг, але не раніше дня отримання рахунку на оплату. Оплату послуг Адвокатського бюро може здійснюватися клієнтом, шляхом попередньої оплати. У випадку попередньої оплати клієнтом послуг Адвокатського бюро, сума попередньої оплати автоматично зараховується до загальної вартості наданих Адвокатським бюро у звітному місяці та/або подальших місяцях послуг.

Зі змісту акту надання послуг від 17.08.2021 року до Договору та Додаткової угоди, вбачається, що на підставі вказаного вище договору та додаткової угоди Адвокатським бюро були надані наступні види правової допомоги, а саме :

1) юридичні послуги відповідно до пп.1.1. п.1 Додаткової угоди №2 від 08.02.2021 року та Договору №201101-3 про надання правової допомоги від 01.11.2020 року за розгляд справи №922/1837/21 в господарському суді Харківської області (вартістю 80 000,00 грн.);

2) гонорар успіху відповідно до п. 3 Додаткової угоди №2 від 08.02.2021 року та Договору №201101-3 про надання правової допомоги від 01.11.2020 року (вартістю 70 000,00 грн.).

У наведеному вище акті визначено, що якість наданих послуг відповідає вимогам замовника.

Вказаний акт містить підписи уповноважених осіб сторін Договору та відтиски печаток зазначених юридичних осіб.

Додатком №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг від 17.08.2021 року зазначається, що адвокатом Стеценко О.В. були надані наступні послуги: аналіз первинних документів, що підтверджують заборгованість за Договором №200120-1 поставки скрапленого газу від 20.01.2020 року (09.02.2021 року - 10.02.2021 року ), підготовка розрахунку штрафних санкцій (11.02.2021 року), підготовка та направлення вимоги про сплату боргу (15.02.2021 року), підготовка та відправлення позовної заяви з додатками відповідачу та до господарського суду (13.05.2021 року); адвокатом Горболис О.О. були надані наступні послуги: участь в судовому засіданні (23.06.2021 року, 05.07.2021 року, 06.08.2021 року, 12.08.2021 року, 16.08.2021 року), підготовка та подача заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів (01.07.2021 року).

В матеріалах справи також міститься рахунок-фактура №210817 від 17 серпня 2021 року, всього на загальну суму наданих послуг у розмірі 150 000, 00 грн.

На підтвердження того, що Стеценко О.В. та Горболис О.О., які надавали правову допомогу, є адвокатами, в матеріалах справи містяться: копія ордеру серії ВІ№1046924 від 22.06.2021 року, виданого АБ “Стеценко та партнери” адвокату Горболис О.А. на представництво інтересів позивача в Господарському суді Харківської області; свідоцтва серія ПТ31583 від 04.01.2017 року про право Горболис О.А. на заняття адвокатською діяльністю та відповідне свідоцтво про право Стеценко О.В. на заняття адвокатською діяльністю від 25.09.2009 року №695, а також копію ордера серії ВІ№1042348 від 13.05.2021 року, що підтверджує повноваження адвоката Стеценка О.В, на представництво інтересів Товариства в суді.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у даній справі у заявленому розмірі 150 000,00 грн, Судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням між адвокатом та клієнтом, послуги адвоката були реально надані позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19 звернуто увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання від сторони відповідача до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що представник позивача надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №922/1837/21, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, і, відповідно, та з огляду на те, що господарським судом винесено рішення про стягнення заборгованості за договором №200120-1 поставки скрапленого газу від 20.01.2021 року на користь позивача, наявні підстави для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 150 000,00 грн.

Керуючись статтями 15, 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" про винесення додаткового рішення (вх.№19699 від 25.08.2021) у справі №922/1837/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" (61045, Харківська обл., місто Харків, пров. Яроша Отакара, будинок 20, корпус 2, квартира 114 А, код ЄДРПОУ 23755480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 9-Б, код ЄДРПОУ 42989255) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000, 00 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано (складено) 06.09.2021 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк