Ухвала суду № 99383686, 31.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"31" серпня 2021 р.Справа № 922/2571/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Повара Григорія Григоровича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валері 2016" (61153, Харківська обл., м. Харків, проспект Ювілейний, буд. 54 А, офіс 232; код ЄДРПОУ: 43296559) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 Фізична особа-підприємець Повар Григорій Григорович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валері 2016", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валері 2016" в погашення боргу за виконане перевезення суму у розмірі 122 840,00 грн., а також покласти на відповідача обов`язок відшкодування судового збору у розмірі 2 270,00 грн., суму судових витрат понесених на правову допомогу у розмірі 11 700,00 грн. та при задоволенні позову стягнути з відповідача суму гонорару успіху, який має бути виплачений адвокату, у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2021 прийнято позовну заяву (вх.№2571/21 від 29.06.2021) Фізичної особи-підприємця Повар Григорія Григоровича до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2571/21. Визначено, розгляд справи №922/2571/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.250 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

21.07.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№17026 від 21.07.2021).

02.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№17922 від 02.08.2021).

10.08.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№18672 від 10.08.2021).

20.08.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області позивач надав додаткові пояснення з приводу заперечення відповідача (вх.№19551 від 20.08.2021).

28.08.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав додаткові пояснення до заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№19958 від 28.08.2021).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

В обґрунтування позову позивач вказує на порушення відповідачем умов договору на перевезення вантажу №1 від 14.04.2021 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати послуг перевізника.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнає та стверджує, що позивачем було порушено договірні зобов`язання щодо перевезення вантажу згідно договору на перевезення вантажу №1 від 14.04.2021, а саме не забезпечено збереження вантажу та його видачу вантажоодержувачу в повному обсязі.

При цьому, позивач в додаткових поясненнях з приводу заперечення відповідача (вх.№19551 від 20.08.2021) зазначив, що останній має TTН/CMR-страхування вантажу на випадок пошкодження. При настанні страхового випадку, і добросовісних контрагентах, перевізник вчасно робить страховику заяву про настання страхового випадку, а останній спільно з вантажоодержувачем встановлює розмір збитків, які згодом відшкодовуються страховою компанією.

Разом з цим, 28.08.2021 відповідач надав додаткові пояснення до заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№19958 від 28.08.2021), в яких стверджує, що позивачем не були дотримані вимоги температурного режиму, визначеного в товаросупровідних документах. Цей факт додатково підтверджує причинний зв`язок між діями позивача під час транспортування вантажу і його псуванням та те, що позивачем неналежно виконані обов`язки по договору №1 від 14.04.2021. Враховуючи факт недотримання позивачем температурного режиму транспортування вантажу UAB «ASA Prekyba» під час розрахунків із ФОП Огризок В.В., утримали вартість пошкодженого вантажу із вартості послуг за дане перевезення, а решту суми направила на рахунок ФОП Огризок В.В., який в подальшому направив ці кошти на рахунок ТОВ «Валері 2016», а ТОВ «Валері 2016» негайно провела розрахунки із ФОП Повар Г.Г. На підтвердження зазначеного відповідач надає платіжні доручення №7548 від 19.07.2021, №3596 від 20.07.2021, №1133 від 20.07.2021.

Проте позивач зазначені відповідачем обставини не визнає.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Разом з цим, відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.14 ГПК України, збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.209 ГПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зазначене, враховуючи викладені сторонами обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору у зв`язку із чим, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №922/2571/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу №922/2571/21 до розгляду у підготовчому засіданні на "29" серпня 2021 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 31.08.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко