Ухвала суду № 99383431, 06.09.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 вересня 2021 року Справа № 11/116/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/116/10, видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

(03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29)

в особі: Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

(54001, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1, код ЄДРПОУ 09328015)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бойчук Олександра Андрійовича

( АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 409468,63 грн,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/116/10, видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 головуючим у справі №11/116/10 визначено суддю Ржепецького В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2021 заяву про заміну стягувача, видачу дубліката наказу передано на розгляд судді Ржепецькому В.О.

Враховуючи вищевикладене, справу № 11/116/10 слід прийняти до свого провадження в частині розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/116/10, видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Особливості ж видачі дубліката виконавчого документа визначені у пункті 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеним нормам процесуального закону до заяви від 26.08.2021 про заміну стягувача у наказі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 27.09.2010 №11/116/10 та видачу дублікату цього наказу заявником не додано належних доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження Бойчука Олександра Андрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , проте доданий до заяви опис вкладення до цінного листа свідчить про надіслання боржнику заяви за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заявником не надано суду належних доказів надіслання копії заяви боржнику.

Судом також встановлено, що матеріали заяви не містять належних доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано довіреність №015850/21 від 14.07.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, оскільки заяву 26.08.2021 подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Додатково, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке:

- додана до заяви довідка від 09.08.2021 підписана особами, щодо яких відсутні відомості про наявність таких повноважень;

- додана до заяви копія статуту не дозволяє визначити дату його погодження Національним банком України.

Крім того, відповідно до акту відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2021 заявником заявником в п. 6 переліку додатків вказано: «Меморіальний ордер по сплату судового збору №481499370 від 17 серпня 2021 року", а фактично додано меморіальний ордер по сплату судового збору №481499370 від 18 серпня 2021.

Також виявлено документи, не вказані в переліку додатків, а саме:

- фіскальні чеки АТ "Укрпошта" №№0210100689442 від 27.08.2021, 0210100815529 від 27.08.2021;

- накладні АТ "Укрпошта" №№0210100689442 від 27.08.2021, 0210100815529 від 27.08.2021;

- опис вкладень у цінний лист на ім`я АТ "Укрсоцбанк" від 27.08.2021;

- опис вкладень у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 від 27.08.2021.

У разі повторного звернення до господарського суду з відповідною заявою, заявнику слід оформити її у відповідності до вимог ст. 170 ГПК України, зокрема, надати належні докази направлення такої заяви іншим учасникам справи, належні докази на підтвердження повноважень особи, якою підписано заяву.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235, 329, 334, пп. 19.4 п. 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 11/116/10 прийняти до свого провадження в частині розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/116/10, видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

2. Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 26.08.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/116/10, видачу дублікату наказу, поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

3. Направити заявнику акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький