Рішення № 99383324, 02.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 справа № 914/1543/21

Господарський суд Львівської області в складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судових засідань А.П. Полянського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Львів,

до відповідача 1: Служба автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача 2: Філія «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 64 344,84 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Афанасьєв С.В.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області та філії «Пустомитівської ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 64 344,84 грн

Ухвалою від 29.06.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 20.07.2021

Ухвалою від 20.07.2021 суд відклав розгляд справи на 02.09.2021, у зв`язку із першою неявкою представників Відповідача 1 та 2.

21.07.2021 на адресу суду надійшов відзив від Відповідача – 1 (Вх. № 17037/21).

В судове засідання 02.09.2021 з`явився представник Позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав усні пояснення по суті справи. Представники Відповідачів 1 та 2 не з`явились, причин не явки не вказали.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідач 2 не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

В судовому засіданні 02.09.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція Позивача.

20 вересня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Приватне підприємство «Укрриба» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №014013/4100/0000025 «ВМW Х6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22 травня 2018 року вказаний транспортний засіб потрапив у ДПТ на автодорозі Львів –Пустомити - Меденичі, наїхавши на вибоїну.

Позивачем 22.06.2018 складено страховий акт №00260615 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 64344,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням №029513 від 23.06.2018.

Відповідно до статтей 993, 1166 Цивільного кодексу України, статтей 7, 9, 10 Закону України «Про автомобільні дороги» та статтей 9, 24 Закону України «Про дорожній рух» звернувся до суду із позовом про відшкодування збитків в розмірі 64 344,84 грн.

Правова позиція Відповідача -1.

Відповідачем - 1 на адресу суду було надіслано відзив на позовну заяву, проти позову заперечив, просив у задоволенні позову в частині вимог стягнення з Служби автомобільних доріг матеріальної шкоди відмовити. Зокрема, зазначив, що згідно з «Положенням про Службу автомобільних доріг у Львівській області» затвердженим наказом Державного агентства автомобільних доріг України 29.07.2019 №249, метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Львівській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Служба автомобільних доріг у Львівській області в частині утримання автомобільних доріг, забезпечення належних і безпечних умов дорожнього руху виконує лише функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» (ст. 9) до компетенції власників автомобільних доріг належить передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам.

Служба автомобільних доріг у Львівській області не має підпорядкованих структурних дорожньо-будівельних підрозділів та виконує свої зобов`язання, передбачені Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про дорожній рух», Положенням про службу автомобільних доріг у Львівській області, шляхом укладення угод на тендерній основі з різними підрядними організаціями.

Відповідно до зазначеної вище норми закону, Служба автомобільних доріг у Львівській області виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов шляхом укладання з Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Договору від 05.01.2018 № 04-01/18 на закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, у тому числі Т-14-16 Львів-Пустомити- Меденичі.

Таким чином, на день вчинення ДТП, 22.05.2018, діяв зазначений вище Договір, відповідно до умов якого за належний стан автомобільної дороги, де сталось ДТП, відповідав ДП «Львівський облавтодор».

Правова позиція Відповідача -2.

Відповідач – 2 відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Позивачем 22.06.2018 складено страховий акт №00260615 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 64344,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням №029513 від 23.06.2018.

20 вересня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Приватне підприємство «Укрриба» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №014013/4100/0000025 далі – Договір).

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «ВМW Х6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Довідкою №3018145644318975 про дорожньо-транспортну пригоду від 22.05.2018 засвідчено факт вчинення ДПТ, зокрема наїзду на вибоїну, за участю легкового автомобіля ВМW Х6, д. н.з. НОМЕР_1 . Довідкою встановлено, що покриття проїзної частини має вибоїну розміром 0,50 на 0,70 м.

23.05.2018 року ТОВ «Укрриба» повідомив про настання події, що має ознаки страхового випадку та оформив заяву на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки ВМW Х6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» замовило проведення дослідження автомобіля у суб`єкта оціночної діяльності - ФОП Федорченко В.С.

Відповідно до Звіту ФОП Федорченко В.С. №ФД-00143 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 04 червня 2018 року, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «ВМW Х6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 96 056,12 грн.

Відповідно до розрахунку - ремонтна калькуляція №00260615 від 04.06.2018р., системи AUDAТЕХ, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВМW Х6», д. р. н. НОМЕР_1 складає 64 344,84 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00260615 від 22 червня 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ "СК "Уніка" прийнято рішення Про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 64 344,84 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ПП "Укрриба" (Страхувальника), що підтверджується платіжним дорученням № 029513 від 23 червня 2018 року.

З метою досудового врегулювання спору, ПрАТ "СК "Уніка" було направлено претензії:

- №22625 до Філії "ГІустомитівська ДЕД" ДРП №3 від 19.03.2019р. вих.№1736;

- вих. №1778/1-2 від 14.08.2020р. №22625 до ОСОБА_1 ;

- №22625 до Філії "ГІустомитівська ДЕД" вих..№2521/1-2 від 27.04.2021;

- №22625 до Служби автомобільних доріг у Львівській області від 19.05.2021р. вих. №2521/2-2.

За умовами Договору №04-01/18 на закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: Т-14-01 КПП «Смільниця» - Старий Самбір км 0+000 - км 29+960; Т-14-03 Грушів-Немнрів, км 0+000 - км 12+691; Т-14-04 Червоноград-Рава-Руська, км 3+137 - км 56+307; Т-14-10 Броди-Червоноград, км 0+000-км 49+080, км 49+460 – км 81+360; Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 - км 5+001; Т-14-15 Мостнська-Самбір- Борислав, км 0+000 - км 36+138, км 38+858 - км 69+938; Т-14-16 Львів-Пустомитн-Меденичі км 6+520 - км 28+200, км 28+775 - км 53+992; Т-14-17 Куровичі-Рогатин км 0+000 - км 29+605; Т-14-18 Нижаиковичі-Сачбір-Дрогобнч-Стрнй км 0+000 - км 46+435, км 49+689 - км 78+591; Т-14-19 Миколаїв-Жидачів-Калуш, км 0+085 - км 18+430, км 22+120 - км 52+264; Т-14-24 Сколе-Славське, км 0+000 - км 24+000; Т-14-25 Мнколаїв-Городок-Жовква-Кам`янка-Бузька- Бібрка км 0+000 - км 21+900, км 24+500 - км 40+738, км 44+747 - км 60+585, км 63+398 – км 95+830, км 97+863 - км 125+620, км 130+590 - км 190+160; Т-18-06 Рівне-Млннів-Бересгечко- Буськ-Перемишляни, км 95+686 - км 146+595, км 151+150 - км 179+680, км 179+890 – км 189+610, Львівської області, Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим Договором термін послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно Технічної специфікації викладеної в тендерній документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі (п. 1.1. Договору).

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/2023/18 від 03 серпня 2018 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн в дохід держави. Постанова набрала законної сили 14.08.2018.

У зв`язку з відшкодуванням збитків заподіяних ДТП позивач звернувся з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області та філії «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування завданих збитків в розмірі 64 344,84 грн.

Оцінка суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приписами пп. 38.1.2. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини.

Як встановлено з матеріалів справи, у зв`язку з пошкодженням застрахованого автомобіля, котре виникло внаслідок неналежного стану автодороги ; Т-14-16 Львів-Пустомитн-Меденичі у Львівській області та на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №014013/4100/0000025 від 20.09.2017, позивачем було виплачено страхувальнику – ТзОВ «Укрриба» страхове відшкодування в розмірі 64 344,84 грн.

Оскільки ДТП відбулася внаслідок наявності на дорожньому покритті вибоїн (про що свідчить Довідканаціональної поліції України від 22.05.20168 складений інспектором Хом`як Т.Я. та постанова Пустомитівського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2018р. у справі №450/2023/18), позивач просить суд стягнути з відповідачів, як осіб, які були відповідальні за стан дороги, понесені ним витрати на сплату страхувальнику страхового відшкодування.

Господарський суд зазначає, що підставою для стягнення шкоди з відповідачів або відмови у задоволенні позову (повністю чи частково) є встановлення відповідальності певної особи за стан дороги, на якій трапилася ДТП, а тому попередньо суду необхідно встановити, на кого саме з відповідачів покладався обов`язок забезпечити належний стан дороги, чи можливо такий обов`язок був спільно покладений на двох відповідачів. Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що органами, які здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Відповідно до п. 1.1., 2.1., 2.2. Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, затв. наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 №249 Служба автомобільних доріг у Львівській області (далі - Служба), заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 р. № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Львівській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. Предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів.

Так, положеннями статті 9 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

Положеннями частини 1 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення організації належного експлуатаційного утримання доріг (в т.ч. дороги, на якій сталася ДТП), відповідач 1 - 05.01.2018 уклав з відповідачем 2 Договір №04-01/18 на закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, зокрема; Т-14-16 Львів-Пустомитн-Меденичі км 6+520 - км 28+200, км 28+775 - км 53+992.

Згідно Додатку № 1 Договору (Переліку доріг, що доручаються Підряднику для надання послуг), який є його невід`ємною частиною, Замовник передав для надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, у тому числі Т-14-16 Львів-Пустомити- Меденичі, а Підрядник прийняв дані автомобільні дороги.

У відповідності до п. 2.1 Договору Підрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів, зазначених у цьому пункті Договору та іншим діючим нормативним актам.

Згідно з п. 10.1. Договору, цей договір набирає чинності з 11.01.2018 р. і діє по 31.12.2018р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Приписами п. 2, 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затв. постановою КМУ від 30.03.1994 №198 встановлено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Разом з тим, пунктом 1.2, 1.4. ВБН Г.1-218-530:2006 визначено, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг - комплекс заходів щодо технічного нагляду та утримання автомобільних доріг загального користування. Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і дорожніх споруд включають технічний нагляд за дорогою, дорожніми спорудами та смугою відводу для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів дороги і споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587, зимове утримання згідно з П Г.1- 218-118, інженерно-технічні та аварійні роботи.

Відповідно до п. 4.1. Стандартів організації України (СОУ 42.1-37641918-105:2013) експлуатаційне утримання - це комплекс заходів направлених на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормам згідно з Законами України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила

дорожнього руху».

Відповідно до підпункту 6.3.1. Договору, Підрядник (ДП «Львівський облавтодор») зобов`язаний, зокрема:

- вживати заходи щодо запобігання аварій на інженерних спорудах, загрози виникнення сезонних деформацій і ліквідації наслідків стихійного лиха;

- у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування;

- у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг під час надання послуг Підрядником, Підрядник несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулюванням спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів.

Пунктом 5.10 Договору передбачено, що у разі виявлення Підрядником надзвичайних або аварійних ситуацій, на зазначеній у п. 1.2 Договору автомобільній дорозі, він зобов`язаний негайно поставити до відома Замовника і при його згоді приступити до виконання аварійних послуг (робіт).У всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаній автомобільній дорозі будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Підрядник негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь – які докази того, що відповідач 2 повідомляв відповідача 1 про виявлену вибоїну у дорозі, яка в свою чергу призвела до ДТП за участі застрахованого позивачем автомобіля.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що при виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, виявлення усіх перешкод в дорожньому русі та невідкладне позначення їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями це обов`язок Філії «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке в силу приписів законодавства та умов укладеного Договору є уповноваженою дорожньо-експлуатаційною організацією. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2019 у справі №924/133/18.

В розділі 7 Договору передбачено, що крім сплати штрафних санкцій Підрядник компенсує Замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором.

З вказаних вище положень Договору вбачається, що заподіяння шкоди застрахованому автомобілю лежить у прямому причинно-наслідковому зв`язку із неналежним утриманням відповідачем 2 автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, зокрема і ділянки дороги на якій трапилася ДТП. Так, виходячи з умов укладеного Договору, положень Закону України «Про дорожній рух», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, юридична відповідальність за шкоду, завдану власнику застрахованому автомобілю, покладається на підрядника. Таку ж позицію висловив ВГС України в постанові від 12.08.2015 у справі №914/72/15.

Суд зазначає, що на період проведення робіт з експлуатаційного утримання доріг підрядник (відповідач 2) несе відповідальність за збереження автомобільних доріг і дорожніх споруд на них, їх техніко-експлуатаційний стан, за безпечний рух транспортних засобів та за скоєння ДТП, де виною є недоліки в утриманні автодоріг. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі КЦС від 24.10.2018 у справі №465/11817/13-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено, що внаслідок неналежного експлуатаційного утримання відповідачем 2 відрізку дороги де відбулось ДТП, було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль. За наслідками ДТП, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого у ДТП автомобіля.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд зазначає, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача, шкодою та виною. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

На думку суду, протиправною поведінкою відповідача 2 у даному випадку являється неналежне експлуатаційне утримання ним відрізку дороги, на якій трапилася ДТП, збитками являються витрати позивача, які він поніс у зв`язку з виплатою страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 64 344,84 грн., вина полягає в недотриманні відповідачем 2 умов Договору щодо виявлення та повідомлення відповідача 1 про аварійність ділянки дороги, недотримання законодавчих вимог, які стосуються належного експлуатаційного утримання дороги.

Зважаючи на те, що заподіяння шкоди застрахованому автомобілю та відповідно виплата позивачем страхового відшкодування лежить у прямому причинно-наслідковому зв`язку із неналежним утриманням відповідачем 2 ділянки дороги на якій трапилася ДТП, беручи до уваги наявність всіх складових цивільного правопорушення, суд дійшов до висновку, що 64 344,85 грн збитків підлягають стягненню з відповідача 2, натомість у задоволені позовних вимог про стягнення збитків з відповідача 1 слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України, встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, до стягнення з відповідача 2 на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з філії «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 64344,84 грн – збитків та 2270,00 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. В задоволенні позовних вимог до Служби автомобільних доріг у Львівській області -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021.

Суддя О.Д. Запотічняк