Ухвала суду № 99383301, 31.08.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2021 Справа № 914/3105/20

Господарський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Запотічняк О.Д.

судді Манюк П.Т.

судді Мазовіта А.Б.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище», с. Топилище, Волинська область

до відповідача: Приватного підприємства «Оліяр», с. Ставчани, Львівська область

про: припинення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенко О. М. – представник;

від відповідача: Карп Х.М. – представник;

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 року позов Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" до Приватного підприємства «Оліяр» про припинення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020 залишено без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 914/3105/20, ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 про залишення позову без розгляду скасовано. Матеріали справи скеровано до Господарського суду Львівської області для розгляду.

20.07.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Позивача про зупинення провадження у справі (Вх.№ 2967/21).

Ухвалою від 20.07.2021 суд відклав розгляд справи на 31.08.2021 та прийняв ухвалу про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 30.08.2021р. прийнято справу №914/3105/20 до розгляду у складі колегії: Запотічняк О.Д. – головуючий суддя, суддя Манюк П.Т., суддя Мазовіта А.Б.

В судове засідання 31.08.2021 в режимі відеоконференції з`явився представник Позивача, подане 20.07.2021 (вх. №2967/21) клопотання про зупинення провадження у справі – підтримав. В обґрунтування зазначеної заяви представник Позивача надав наступні пояснення.

30.06.2021 Фермерським господарством «Агроінвест-Топилище» до Господарського суду Львівської області було направлено позовну заяву про визнання недійсним третейського застереження викладеного в пунктах 5.2 .-5.4. договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі № 914/1928/21 від 05.07.2021.

Позивач просить суд зупинити провадження у справі № 914/3105/20 до прийняття рішення суду щодо визнання недійсним третейського застереження викладеного в пунктах 5.2 .-5.4. договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року у справі № 914/1928/21, у зв`язку із пов`язаністю спорів.

Представник Відповідача з`явився, заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначила, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи, просила задоволити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки договором обумовлене арбітражне застереження, яке є чинне.

Суд дослідивши клопотання про зупинення провадження та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступного.

Предметом позову у справі № 914/3105/20 є, зокрема, припинення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року. Зокрема, у пунктах 5.2.-5.4. вищевказаного договору поставки наявне арбітражне застереження.

ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИШЕ» зазначає про недійсність третейського застереження, котрі викладено у пунктах 5.2.-5.4. договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року, та таким, що порушує права та законні інтереси Позивача, відтак ним подано до Господарського суду Львівської області позовну заяву, яка прийнята судом до провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з вказаною нормою ГПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати:

1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом;

2) чим саме зумовлена неможливість розгляду справи (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 06.05.2020р. у справі № 910/15293/19).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Колегія суддів вважає, що справи № 914/1928/21 та №914/3105/20 є взаємопов`язаними, адже у справі №914/3105/20 позивач просить припинити зобов`язання згідно договору поставки НТ-1/040620 від 04.06.2020, натомість відповідач посилаючись на частину 7 статті 226 ГПК України, просить залишити позов без розгляду, оскільки у договорі поставки наявне арбітражне застереження. Предметом спору у справі № 914/1928/21 є визнання недійсним третейського застереження, викладеного в пунктах 5.2.-5.4. договору поставки № НТ-1/040620.

За таких обставин, колегія суддів вказує на об`єктивну неможливість розгляду справи № 914/3105/20 до вирішення справи № 914/1928/21, оскільки встановлення обставин щодо дійсності (недійсності) третейського застереження, викладеного в п. 5.2.-5.4. договору поставки № НТ-1/040620 є важливим для розгляду позовних вимог у даній справі, тому результат розгляду справи № 914/1928/21 має преюдиціальне значення у справі № 914/3105/20 та впливатиме на вирішення даного спору. За таких обставин, колегія суддів вказує на неможливість розгляду справи № 914/3105/20 до завершення розгляду справи № 914/1928/21, яка перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області та набрання рішенням у вказаній справі законної сили, та вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 914/3105/20 слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 227, 234, 235 України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву представника Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» від 20.07.2021 Вх. №2967/21 про зупинення провадження у справі №914/3105/20 за позовом ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ» до ПП «ОЛІЯР» про припинення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року– задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №914/3105/20 за позовом ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ» до ПП «ОЛІЯР» про припинення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року до набрання рішенням суду у справі №914/1928/21 законної сили.

3. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2021

Головуючий суддя О.Д. Запотічняк

Суддя П. Т. Манюк

Суддя А.Б. Мазовіта