Ухвала суду № 99383162, 03.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. Справа № 911/2557/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Віта»

до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі”

про визнання недійсним та скасування рішення

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Віта» до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом №222 від 21.04.2021 засідання комісії ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі” із розгляду акту про порушення №К046141 від 04.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами відсутності будь-яких порушень норм законодавства з боку позивача, відсутності вини позивача у знятті пломб із засобів обліку електричної енергії, а також відсутності обставин викрадення електричної енергії.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так в обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтера Віта», зокрема, зазначило, що:

- відповідачем зроблено розрахунок (без дати) обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, який містить посилання не на протокол комісії №222 від 21.04.2021, а на акти про порушення №К046141 та №К046142 від 04.03.2021;

- внаслідок виникнення аварійної ситуації на об`єкті позивача енергетиком товариства повідомлено про зазначене відповідача та в присутності працівників останнього виконано розпломбування комірок вводу в приміщенні ГРЩ і в ручному режимі підключено до електромережі об`єкт.

Однак, в порушення вказаних вище процесуальних приписів, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

- здійснення відповідачем розрахунку (без дати) обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, який містить посилання не на протокол комісії №222 від 21.04.2021, а на акти про порушення №К046141 та №К046142 від 04.03.2021;

- виникнення аварійної ситуації на об`єкті позивача та повідомлення відповідача про зазначене енергетиком товариства;

- виконання енергетиком позивача розпломбування комірок вводу в приміщенні ГРЩ і в ручному режимі підключення до електромережі об`єкта в присутності працівників відповідача.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на приписи ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Також всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Віта» не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо скасування судом рішення, оформленого протоколом №222 від 21.04.2021 засідання комісії ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі” із розгляду акту про порушення №К046141 від 04.03.2021.

Суд звертає увагу позивача на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

До того ж відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2021 року в розмірі 2270,00 гривень.

З огляду наведених вище норм закону та встановлених ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставок судового збору, за подання у 2021 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 2 270,00 гривень.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтера Віта» відповідного позову судовий збір має бути сплачений у розмірі 2 270,00 гривень.

Однак позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тоді як вказане у додатках до позовної заяви «платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2270,00 грн» у позовних матеріалах відсутній, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом №07-13/288/2021 від 30.08.2021.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Віта» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Віта» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлена позовна вимога у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо скасування судом рішення, оформленого протоколом №222 від 21.04.2021 засідання комісії ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі” із розгляду акту про порушення №К046141 від 04.03.2021;

2) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини здійснення відповідачем розрахунку (без дати) обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, який містить посилання не на протокол комісії №222 від 21.04.2021, а на акти про порушення №К046141 та №К046142 від 04.03.2021; або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

3) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини виникнення аварійної ситуації на об`єкті позивача та повідомлення відповідача про зазначене енергетиком товариства; або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

4) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини виконання енергетиком позивача розпломбування комірок вводу в приміщенні ГРЩ і в ручному режимі підключення до електромережі об`єкта в присутності працівників відповідача, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

5) документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі – 2 270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема