Рішення № 99383096, 06.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/12236/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Управління поліції охорони в Київській області

до Приватного підприємства "ОХОРОНА-004"

про стягнення 18209,45 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління поліції охорони в Київській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ОХОРОНА-004" про стягнення 18209,45 грн. заборгованості, з яких: 17850,00 грн. - основна сума заборгованості, 359,45 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №856/19/05-02-Р/З від 22.02.2019 про надання послуг термінового виїзду наряду поліції охорони на інформаційні повідомлення щодо вчинення правопорушень на об`єкті.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.08.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/12236/21 та розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

30.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач визнає своє фактичне порушення за договором, яке станом на момент подання відзиву вже виконав у повному обсязі та заперечує щодо нарахування пені.

02.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 06.09.2021 Господарським судом міста Києва повернуто без розгляду Управлінню поліції охорони в Київській області заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 між Управлінням поліції охорони в Київській області (охорона, виконавець, позивач) та Приватним підприємством "ОХОРОНА-004" (замовник, відповідач) укладений договір №856/19/05-02-Р/З від 22.02.2019 про надання послуг термінового виїзду наряду поліції охорони на інформаційні повідомлення щодо вчинення правопорушень на об`єкті (надалі - договір), відповідно до умов якого охорона здійснює в інтересах замовника терміновий виїзд наряду поліції охорони (НПО) на об`єкт у надходження до відповідальної особи охорони від уповноваженої особи замовника інформації по телефону про спрацювання сигналізації на об`єкті або ймовірного вчинення на ньому правопорушення та, у разі наявності підстав, прийняття невідкладних заходів щодо забезпечення громадського порядку на об`єкті (п.1.1. договору).

У відповідності до п.1.1. договору перелік (дислокація) об`єктів замовника визначаються Сторонами у додатку, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно із п.2.1. договору, ціна послуги за цим договором визначаються у протоколі ціни, що додається (далі - протокол) та кількості об`єктів на які здійснюються реагування (далі - дислокація), що є невід`ємною частиною цього договору та може змінюватися у разі зміни умов, які впливають на вартість послуг, що надаються охороною, шляхом підписання нового протоколу.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно на умовах попередньої оплати не пізніше 5-го числа місяця в якому надаються послуги охороною за реквізитами, вказаними у договорі. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок охорони.

Відповідно до п.2.4. договору акт виконаних робіт готується охороною в двох примірниках, підписується зі своєї сторони та передається замовнику в кінці кожного календарного місяця.

Замовник протягом трьох днів з дня отримання від охорони актів виконаних робіт, за умов відсутності заперечень щодо обсягу та якості наданих послуг, підписує надані акти і направляє один примірник охороні (п.2.5. договору).

Згідно із п.2.6. договору за умов наявності заперечень щодо обсягу та якості наданих послуг замовник зобов`язаний протягом трьох днів надати охороні обґрунтовані зауваження в письмовій формі.

Якщо замовник не надаючи обґрунтованих заперечень відмовляється підписати акт виконаних робіт у строк, визначений в п. 2.4. цього договору, вважається що послуги надані охороною в повному обсязі, якісно і прийняті замовником без зауважень, а акт виконаних робіт вважається підписаним з моменту вручення його поштою замовнику, за адресою вказаною в договорі.

Датою оплати (датою виконання замовником зобов`язань) є дата зарахування грошей на рахунок охорони. Отримана від замовника сума платежу зараховується охороною у такій послідовності: борги попередніх періодів (за відсутності у замовника обґрунтованих письмових заперечень щодо обсягу наданих послуг повідомлених в строк передбачений цим договором); поточні нарахування плати за послуги (п.2.7. договору).

У відповідності до пп.3.2.1. п.3.2. договору замовник зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за цим договором за реквізитами, вказаними в отриманих рахунках на оплату за відповідний місяць.

За змістом пункту 5.3. договору у випадку несвоєчасної оплати за цим договором замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежів, без обмеження строків нарахування пені, встановлених статтею 232 ГК України.

У п.7.1., 7.2., 7.3. договору сторони погодили, що даний договір набирає чинності з 05 лютого 2019 року та укладається терміном на 12 місяців. Якщо протягом 30 діб до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на такий же термін і на тих же умовах.

У відповідності до Протоколу узгодження ціни (додаток 1 до договору) сторони погодили, що ціна за надані послуги становить 700,00 грн - абонплата за реагування протягом 1 місяця на один об`єкт у зв`язку із спрацюванням на ньому сигналізації (але не більше 2 виїзди) та 350,00 грн за кожний наступний виїзд (протокол вступає в силу з 01.08.2020).

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає, що на виконання взятих на себе зобов`язань за договором у травні 2021 року надав відповідачу послуги на суму 17850,00 грн на підтвердження чого надав у матеріали справи акт №УПР-00461 прийому-здачі виконаних робіт/послуг від 31.05.2021.

Оскільки відповідач оплату наданих позивачем послуг не здійснив, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №856/19/05-02-Р/З від 22.02.2019 про надання послуг термінового виїзду наряду поліції охорони на інформаційні повідомлення щодо вчинення правопорушень на об`єкті у сумі 17850,00 грн, а також нарахованої у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання пені у сумі 359,45 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №856/19/05-02-Р/З від 22.02.2019 про надання послуг термінового виїзду наряду поліції охорони на інформаційні повідомлення щодо вчинення правопорушень на об`єкті в частині оплати наданих позивачем у травні 2021 року послуг.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із актом №УПР-00461 прийому-здачі виконаних робіт/послуг від 31.05.2021 позивач надав відповідачу послуги охорони на загальну суму 17850,00 грн.

Акт №УПР-00461 прийому-здачі виконаних робіт/послуг від 31.05.2021 підписаний представником відповідача без заперечень на зауважень.

Згідно із ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У договорі сторони погодили, що оплата за цим договором здійснюється відповідачем щомісячно на умовах попередньої оплати не пізніше 5-го числа місяця в якому надаються послуги охороною за реквізитами, вказаними у договорі.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджено матеріалами справи відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань за договором, оплату наданих позивачем у травні 2021 року послуг охорони на суму 17850,00 грн не здійснив, у зв`язку із чим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час звернення до суду із позовом становила 17850,00 грн. Відповідач факт наявності заборгованості у сумі 17850,00 грн за договором не заперечує.

Під час розгляду справи, відповідачем надано у матеріали справи платіжне доручення №3223 від 04.08.2021, згідно із яким відповідачем здійснено оплату заборгованості на суму 17850,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Ураховуючи, що предмет спору в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості у сумі 17850,00 грн припинив своє існування після звернення позивача з цим позовом та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 17850,00 грн, згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання за договором в частині оплати за надані послуги позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня у сум 359,45 грн.

Нарахування пені здійснено позивачем за період з 01.06.2021 по 19.07.2021.

За змістом ч.2 ст.217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно із ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідальність у вигляді пені за порушення строків оплати за надані послуги передбачена у п.5.3. договору, відповідно до умов якого у випадку несвоєчасної оплати за цим договором замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежів, без обмеження строків нарахування пені.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що розрахунок пені є арифметично правильним, здійснений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.

Враховуючи наведене, позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 359,45 грн суд задовольняє повністю.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №910/12236/21 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 17850,00 та задоволення позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 359,45 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Також суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі у частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №910/12236/21 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 17850,00 грн.

В іншій частині позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ОХОРОНА-004" (04205, місто Київ, ПРОСПЕКТ ОБОЛОНСЬКИЙ, будинок 35, ідентифікаційний код 39415273) на користь Управління поліції охорони в Київській області (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ПРАХОВИХ, будинок 8, ідентифікаційний код 40109063) пеню у сумі 359,45 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 44,81 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 06.09.2021.

Суддя С.О. Турчин