Ухвала суду № 99383006, 06.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/11724/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергокомплекс" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5, кв. 15)

про стягнення 7 719,66 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергокомплекс" в про стягнення 7 719,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок порушення відповідачем строків виконання свої зобов`язань за договором № 0020036065 від 16.04.2020, у позивача виникло право нарахувати пеню у розмірі 5 421,31 грн та штраф у розмірі 2 298,36 грн, які просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/11724/21 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.08.2021 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки згідно платіжного доручення №8540 від 10.08.2021 ним було сплачено позивачу заборгованість у розмірі 7 719,66 грн.

27.08.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтвердив зазначені відповідачем обставини та просив суд на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергокомплекс" судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі №910/11724/21 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідачем надано платіжне доручення №8540 від 10.08.2021, з якого вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеценергокомплекс" було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 7 719,66 грн, з призначенням платежу: «сплата пені та штрафних санкцій згідно ухвали про відкриття провадження у справі №910/11724/21 від 26.07.2021».

Отже, наданий відповідачем доказ свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з платіжного доручення №8540 від 10.08.2021, відповідач сплатив наявну перед позивачем заборгованість після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, що свідчить про доведення спору до судового розгляду внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати у справі покладаються на ТОВ "Спеценергокомплекс".

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/11724/21.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергокомплекс" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5, кв. 15, ідентифікаційний код 37617639) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 06.09.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин