Ухвала суду № 99382863, 02.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/22693/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна

за участю представників:

від заявника (стягувача): Желяк А.А.

від боржника: Буша А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить суд:

розірвати договір купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва "корпус 2-Б" від 08.01.2003 року №2-НБ-ЗД;

витребувати у громадянина України ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва "корпус 2-Б", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області шляхом підписання акту приймання-передачі згідно з вимогами Порядку повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 № 32.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем договору купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва "корпус 2-Б" від 08.01.2003 року № 2-НБ-ЗД.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 залучено до участі у справі №910/22693/17 у порядку процесуального правонаступництва позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 позов задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва "корпус 2-Б" від 08.01.2003 року №2-НБ-ЗД, укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (ідентифікаційний код 19028107), витребувано у громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) об`єкт незавершеного будівництва "корпус 2-Б", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, будинок 50, ідентифікаційний код 43173325) шляхом підписання акту приймання-передачі, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, будинок 50, ідентифікаційний код 43173325) витрати зі сплати судового збору у сумі 3200,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 25.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/22693/17 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/22693/17 залишено без змін.

13.05.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

27.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання призначено на 02.09.2021.

02.09.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшли пояснення щодо заяви позивача про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання, у якій відповідач просить суд визнати причини пропуску Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях строку для пред`явлення наказів до виконання неповажними та відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Присутній у судовому засіданні 02.09.2021 представник позивача надав пояснення щодо заяви, просив суд поновити строк для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/22693/17 до виконання.

Представник відповідача проти заяви про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд прийшов висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту наведеної норми слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними.

Вказана норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник посилається на те, що накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/22693/17, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 25.02.2021, видані судом лише 13.05.2021. Накази дійсні для пред`явлення до виконання до 25.05.2021. Однак, позивач отримав накази суду лише 09.06.2021, тобто вже після закінчення строку на пред`явлення виконавчого документу, що унеможливлює направлення цих наказів до виконавчої служби.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У той же час, поновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо поновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи вказане вище, господарський суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як зазначено судом вище рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/22693/17 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 25.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/22693/17 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/22693/17 залишено без змін.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду підписано 29.04.2021.

12.05.2021 Північним апеляційним господарським судом направлено до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/22693/17.

Після повернення матеріалів справи №910/22693/17, 13.05.2021 Господарським судом міста Києва на виконання вище вказаного рішення видано накази про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях витрати зі сплати судового збору у сумі 3200,00 грн та про витребування у громадянина України ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва "корпус 2-Б", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях шляхом підписання акту приймання-передачі.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до наведеної норми, накази Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/22693/17 дійсні для пред`явлення до виконання до 25.05.2021.

Як підтверджено наявними у матеріалах справи наказами з відмітками про отримання позивачем, останній виконавчі документи по справі №910/22693/17 отримав 09.06.2021, тобто після строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Наведені обставини підтверджують доводи позивача про пропуск строку для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/22693/17 до виконання з незалежних від позивача причин.

Враховуючи викладене, та оскільки строк для пред`явлення наказів до виконання позивачем було пропущено по незалежним від нього причинам, рішення суду у справі №910/22693/17 залишається невиконаним, суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказів до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.329, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання - задовольнити.

2. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях строк на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/22693/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях витрати зі сплати судового збору у сумі 3200,00 грн.

3. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях строк на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/22693/17 про витребування у громадянина України ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва "корпус 2-Б", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях шляхом підписання акту приймання-передачі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.09.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 06.09.2021.

Суддя С. О. Турчин