Ухвала суду № 99382725, 06.09.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2021 Справа № 908/2523/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. б/н від 31.08.2021 (вх. №2693/08-07/21 від 01.09.2021)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» (вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 43473776)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (вул.Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 40413159)

про розірвання договору та зобов`язання передати документацію

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про розірвання договору №К-650 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного сторонами щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» передати технічну документацію на даний будинок, а саме: технічний паспорт будинку, дефектний акт, акт оцінки технічного стану будинку згідно весняного і осіннього огляду, протоколи огляду вентиляції та інвентарну справу протягом одного місця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позов заявлено на підставі ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 651, 907 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року визначено в розмірі 2270,00 грн.

Отже, за розгляд позовних вимог у даній справі належить до сплати судовий збір у розмірі 2270,00 грн. х 2 = 4540,00 грн.

Позивачем надано квитанцію №Р244-40АХ-8971-ХН53 від 17.08.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., тобто тільки за одну немайнову вимогу. Недоплата судового збору становить 2270,00 грн.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до другої позовної вимоги позивач просить суд зобов`язати відповідача передати технічну документацію на будинок протягом одного місця з дня набрання рішенням суду законної сили. При цьому в позовній заяві не наведено нормативного та документального обґрунтування визначеного в позовній заяві строку для передачі даної документації, що є порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. в належному порядку;

- нормативне та документальне обґрунтування зазначеного в позовній заяві строку для передачі відповідачем технічної документації (протягом одного місця з дати набранням судовим рішенням законної сили);

- докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 06.09.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова