Ухвала суду № 99382678, 06.09.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХвала

"06" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/545/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Штундер Д.Л., розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства “Руськополівське”, код ЄДРПОУ 00413883, с. Руське Поле, вул.Головна, 173 Тячівського району Закарпатської області,

до: Фермерського господарства “Продукти Карпат”, код ЄДРПОУ 40941028, с. Руське Поле, вул.Головна, 201/1 Тячівського району Закарпатської області (відповідач-1)

до: Тячівської міської ради Закарпатської області, відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053766, м. Тячів, вул.Шевченка, 2 Закарпатської області (відповідач-2)

до: приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорина Михайловича, м. Тячів. вул.Незалежності, 10 Закарпатської області (відповідач-3)

третя особа: ОСОБА_1 , який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Позивач Колективне сільськогосподарське підприємство “Руськополівське” звернулося до господарського суду з цим позовом до відповідачів Фермерського господарства "Продукти Карпат", Тячівської міської ради Закарпатської області, приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Ф.М., висунувши такі вимоги:

-зобов`язання Фермерського господарства “Продукти Карпат” не чинити Колективному сільськогосподарському підприємству “Руськополівське” перешкод у користуванні власністю, а саме нерухомим майном (господарськими будівлями і спорудами майнового комплексу) за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, село Руське Поле, вул. Головна (вулиця Леніна) № 173, яке перебуває у власності Колективного сільськогосподарського підприємства “Руськополівське” (ЄДРПОУ 00413883) згідно свідоцтва на нерухоме майно від 28.11.2012 року САЕ 647955, виданого виконкомом Руськополівської сільскої ради на підставі рішення від 21.11.2012 року № 64;

- скасування рішення приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаника Флорина Михайловича № 30688619 від 28.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого здійснено запис про право власності 15638463, та рішення № 54336562 від 30.09.2020 року про внесення змін до запису про право власності 15638463 і, як наслідок, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності (номер запису 15638463) за Футько Іваном Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна за реєстровим номером 985308221244;

- скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича № 36730283 від 21.08.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого здійснено запис про право власності 21987390 і, як наслідок, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності (номер запису 21987390) за Фермерським господарством “Продукти Карпат” (ЄДРПОУ 40941028) на об`єкт нерухомого майна за реєстровим номером 985308221244.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання. Позивачем зазначено як відповідача-2 Тячівську міську раду Закарпатської області, відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053766, м. Тячів, вул.Шевченка, 2 Закарпатської області, який залучений судом до участі у цій справі.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року розгляд справи відкладено на 07.09.2021 року на 15:30 год у зв`язку із неявкою сторін у підготовче засідання, необхідністю використання позивачем строків для надання відповіді на відзив відповідача-3, який визначено судом до 20.08.2021 року.

02.09.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача-2 Тячівської міської ради Закарпатської області Вх.№02.3.1-02/6242/21 про заміну первісного відповідача-2 Тячівської міської ради Закарпатської області належним відповідачем державним реєстратором реєстраційного відділу Тячівської міської ради Довгуник Василем Михайловичем. В обґрунтування клопотання відповідач-2 зазначив, що предметом оскарження у даній справі є рішення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №36730283, ухвалене державним реєстратором Довгуник Василем Михайловичем, який перебуває у трудових відносинах з Тячівською міською радою Закарпатської області, а не виконавчим органом Тячівської міської ради Закарпатської області.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадові особи органу місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність, зокрема, перед юридичними і фізичними особами.

За таких обставин, на думку відповідача-2, за вимогами Колективного сільськогосподарського підприємства “Руськополівське” в частині оскарження рішення державного реєстратора повинен відповідати саме державний реєстратор, а не Тячівська міська рада Закарпатської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, правом звертатись до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем наділений лише позивач. Відповідач, згідно норм чинного законодавства, таким правом не наділений.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача-2 Тячівської міської ради Закарпатської області про заміну первісного відповідача належним відповідачем слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання Тячівської міської ради Закарпатської області про заміну первісного відповідача Тячівської міської ради Закарпатської області належним відповідачем державним реєстратором реєстраційного відділу Тячівської міської ради Довгуник Василем Михайловичем – відмовити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза