Ухвала суду № 99382572, 06.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

______________

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.2021 Справа № 905/1653/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. перевірив матеріали позовної заяви №30/7/1/12922 від 25.08.2021 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 513 817,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №30/7/1/12922 від 25.08.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості у загальному розмірі 513 817,55 грн., у тому числі:

- основна заборгованість у розмірі 424 120,78 грн. на підставі договору про надання послуги з централізованого постачання гарячої води №163118740010101 від 07.02.2019;

- інфляційна складова у розмірі 59 302,47 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- 3% річних у розмірі 30 394,30 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Заявником у позові заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 2 ст.171 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписами ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України визначено, які справи не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Частиною 1 ст.249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

На підставі ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Позов заявлений в межах справи №905/1653/21 не підпадає під означений перелік справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження. Однак відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги обставини, на які посилається позивач в обґрунтування свої вимог, категорію справи, її складність виходячи з характеру та обсягу доказів поряд із предметом доказування, суд дійшов висновку про недоцільність розгляду справи №905/1653/21 у спрощеному позовному провадженні та наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на таке, суд відмовляє в задоволені клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З приведених норм чинного господарського процесуального законодавства слідує, що докази є складовими позовної заяви.

Отже, засвідчення копій документів, які подаються до суду з позовом, як і підписання позовної заяви, є формою процесуального представництва та, у розумінні ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поряд з цим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону №1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У відповідності до ч.ч.4, 7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як зазначено вище, виходячи з критеріїв визначення форми господарського судочинства (ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України), за висновками суду дана справа в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, процесуальну правоздатність засвідчення копій доданих до позовної заяви №30/7/1/12922 від 25.08.2021 документів від імені Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», як представник особи в суді, має адвокат або інша особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).

Частину копій документів доданих до позовної заяви засвідчено начальником управління продажу теплової енергії СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Огньовою Т.Б., яка працює на підставі трудового договору (наказ №232-К/ЕЗ від 24.06.2021), частину – начальником районного відділу збуту №6 Турабелідзе Т.М., яка працює за трудовим договором.

У підтвердження повноважень Огньової Т.Б. представлено суду копію довіреності Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» №30/06/21-08 від 30.06.2021.

У підтвердження повноважень Турабелідзе Т.М представлено суду копію довіреності Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» №28/10/20-27 від 28.10.2020.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено Положення про структурний підрозділ «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», затверджене 02.11.2018.

Як зазначалось вище, повноваження особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) (самопредставництво юридичної особи), а якщо представництво здійснюється адвокатом, то довіреністю або ордером.

Проте, означених документів на підтвердження повноважень Огньової Т.Б. та Турабелідзе Т.М. на самопредставництво юридичної особи чи у якості адвоката до матеріалів справи не додано, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наданого Положення такі повноваження не убачаються.

З огляду на викладене, частина доданих до позовної заяви копій документів засвідчені Огньовою Т.Б. та Турабелідзе Т.М. повноваження яких не підтверджено, що потребує усунення недоліків в цій частині.

Окрім того, витяг зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс», копію свідоцтва №200056463 від 10.07.2012 про реєстрацію платника податку на додану вартість та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача не засвідчено взагалі.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.12, ч.3 ст.56, ч.1 ст.58, ст.60, ч.4 ст.74, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91, ч.ч.2, 3 ст.162, ч.ч.2, 5 ст.164, ч.2 ст.171, ст.176, ч.ч.3, 4 ст.247, п.2 ч.2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву №30/7/1/12922 від 25.08.2021 до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1653/21.

2.Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 05.10.2021 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №406.

4.Позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 05.10.2021; документи у підтвердження повноважень Огньової Т.Б. та Турабелідзе Т.М. на засвідчення документів від імені позивача в порядку самопредставництва чи у якості адвоката або засвідчені належним чином документи, а також додатки до позовної заяви взагалі не засвідчені – засвідчити належним чином; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м.Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 та пояснення щодо відсутності підпису відповідача на акті звіряння взаєморозрахунків за послуги з централізованого постачання гарячої води у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

5.Відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 24.09.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6.Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

7.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ч.3 ст.56 або ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Дата підписання ухвали 06.09.2021.

Суддя О.В. Кротінова