Ухвала суду № 99382548, 06.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2021р. Справа №905/1656/21

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (юридична адреса: 01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5; адреса для листування: 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 83/53)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 4)

про стягнення 138823,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м.Маріуполь про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 113612,36 грн, інфляційної складової боргу – 16289,60 грн та 3% річних – 8921,64 грн.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

За змістом п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч.8 ст.42 вказаного кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

До позовної заяви додані документи, оформлення яких має певні недоліки:

- договір №163137440010101 від 28.01.2019р. з додатками №№1, 4-8 та акт обстеження №601/304 від 09.01.2019р. (у копіях) – прошиті та на зворотному аркуші останнього документа містять відмітку: «Прошито і пронумеровано 12 аркушів, начальник УПТЕ СП Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Тетяна Огньова, підпис, печатка»; проте, не зазначено «Згідно з оригіналом», відсутня дата засвідчення; відсутні додатки №№2-3 до вказаного договору.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №163137440010101 від 28.01.2019р. про надання послуги з централізованого постачання гарячої води в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг за період з січня 2019 року по червень 2021 року, що стало підставою для нарахування відсотків річних та інфляційних збитків.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин, Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надано суду, зокрема, акти надання послуг з централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року. Проте актів надання послуг за період з січня 2019 року по вересень 2020 року до матеріалів позову не представлено.

Разом з цим, зі змісту наданого до складу позовних матеріалів розрахунку заборгованості вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» проводились оплати за договором №163137440010101 від 28.01.2019р. у спірний період. Проте, будь-яких платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо), які б засвідчували факт сплати грошових коштів до матеріалів позовної заяви не долучено. За які місяці здійснювались оплати та відбулось їх зарахування, на умовах попередньої чи фактичної оплати встановити з наданого розрахунку не вбачається за можливе.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, за відсутності доказів здійснених відповідачем часткових оплат у суду відсутня можливість перевірити відповідні розрахунки позивача.

Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м.Маріуполь про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 113612,36 грн, інфляційної складової боргу – 16289,60 грн та 3% річних – 8921,64 грн – залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:

- належним чином засвідчених копій договору №163137440010101 від 28.01.2019р. з додатками №№1-8 та акту обстеження №601/304 від 09.01.2019р. (у разі відсутності додатків №№2-3 до вказаного договору надати відповідні пояснення);

- належним чином засвідчених копій актів надання послуг з централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2019 року по вересень 2020 року (або пояснень у разів відсутності);

- банківських виписок (платіжних доручень тощо) з відтиском печатки банку щодо розрахунків між позивачем та відповідачем за період січня 2019 року по теперішній час або пояснень у разі відсутності.

Роз`яснити Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця