Ухвала суду № 99382452, 06.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4285/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Зірка 51М", оформленого протоколом № 1 від 23.06.2018 та скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М".

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 19.04.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 01.06.2021.

Також ухвалою суду від 30.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

Заявою від 23.06.2021 позивачем було змінено підстави позову.

Ухвалою суду від 23.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.07.2021.

Протокольною ухвалою від 28.07.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 28.07.2021 закрито підготовче провадження та призначно справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.09.2021.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3469/21 від 28.07.2021 у мотивувальній частині було допущено описку та замість:

" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Зірка 51М", оформленого протоколом № 1 від 23.06.2018 та скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М".

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 19.04.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 01.06.2021.

Також ухвалою суду від 30.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

Заявою від 23.06.2021 позивачем було змінено підстави позову.

Ухвалою суду від 23.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.07.2021.

Протокольною ухвалою від 28.07.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Державної прикордонної служби України."

було невірно вказано:

"Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" про:

- визнання недійсним рішень загальних зборів №3 та №6, оформлених протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" від 05.05.2017;

- визнання недійсним рішення загальних зборів №2.1.2, оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" №4 від 11.04.2018.

Ухвалою суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 27.02.2019.

Ухвалою суду від 27.02.2019 відкладено підготовче засідання на 13.03.2019.

Ухвалою суду від 13.03.2019 відкладено підготовче засідання на 03.04.2019.

Ухвалою суду від 03.04.2019 продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.05.2019 включно. Відкладено підготовче засідання на 15.04.2019."

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3469/21 від 28.07.2021 шляхом викладення мотивувальної частині відповідної ухвали у такій редакції: " ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Зірка 51М", оформленого протоколом № 1 від 23.06.2018 та скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М".

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 19.04.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 01.06.2021.

Також ухвалою суду від 30.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

Заявою від 23.06.2021 позивачем було змінено підстави позову.

Ухвалою суду від 23.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.07.2021.

Протокольною ухвалою від 28.07.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

Представник позивача у судове засідання з`явився, підтримав правову позицію, викладену у позові.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

Протокольною ухвалою від 28.07.2021 судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті."

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3469/21 від 28.07.2021 шляхом викладення мотивувальної частині відповідної ухвали у такій редакції: " ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Зірка 51М", оформленого протоколом № 1 від 23.06.2018 та скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М".

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 19.04.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 01.06.2021.

Також ухвалою суду від 30.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

Заявою від 23.06.2021 позивачем було змінено підстави позову.

Ухвалою суду від 23.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.07.2021.

Протокольною ухвалою від 28.07.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

Представник позивача у судове засідання з`явився, підтримав правову позицію, викладену у позові.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

Протокольною ухвалою від 28.07.2021 судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті."

Ухвала набирає законної сили 06.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко