Ухвала суду № 99382427, 06.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5960/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал-Стейт", Дніпропетровська область, м. Дніпро,

про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", в якій просить суд:

- визнати недійсними електронні торги від 03.06.2021, реєстраційний номер лота: 480343; найменування майна: предмет іпотеки (реалізація згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку"). Сім земельних ділянок, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Соборний район, вул. Колодязна, 18 та Урицького узвіз, 4,5,6,8; місцезнаходження майна: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Соборний район, вул. Колодязна, 18 та Урицького узвіз, 4,5,6,8; кадастровий номер майна: 1210100000:03:328:0155; 1210100000:03:328:0030; 1210100000:03:328:0029; 1210100000:03:328:0021; 1210100000:03:328:0182; 1210100000:03:328:0201; 1210100000:03:328:0183; результати яких оформлені протоколом № 541237 проведення електронних торгів від 03.06.2021;

- визнати недійсним протокол № 541237 проведення електронних торгів від 03.06.2021, реєстраційний номер лота: 480343.

Ухвалою суду від 24.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.07.2021 на 11:00 год..

Разом із позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними електронних торгів, шляхом накладення арешту на земельні ділянки; вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними електронних торгів та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна (земельних ділянок).

Ухвалою суду від 24.06.2021 у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" про забезпечення позову - відмовлено повністю.

23.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" подало до суду заяву, в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

22.07.2021 позивач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром". Відкладено підготовче засідання на 09.08.2021.

30.07.2021 третя особа подала до суду пояснення щодо позову.

09.08.2021 позивач подав до суду клопотання про залучення доказів (представнику третьої особи вручив копію у підготовчому засіданні 09.08.2021).

Господарський суд зазначає, що доказів направлення вказаних доказів на адресу відповідача позивачем до суду не надано.

09.08.2021 позивач подав до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в якій просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 904/5960/21, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який фактичний порядок користування земельними ділянками кадастровий номер 1210100000:03:328:0155; кадастровий номер 1210100000:03:328:0030; кадастровий номер 1210100000:03:328:0029; кадастровий номер 1210100000:03:328:0021; кадастровий номер 1210100000:03:328:0182; кадастровий номер 1210100000:03:328:0201; кадастровий номер 1210100000:03:328:0183?

- Які об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельних ділянках кадастровий номер 1210100000:03:328:0155; кадастровий номер 1210100000:03:328:0030; кадастровий номер 1210100000:03:328:0029; кадастровий номер 1210100000:03:328:0021; кадастровий номер 1210100000:03:328:0182; кадастровий номер 1210100000:03:328:0201; кадастровий номер 1210100000:03:328:0183?

- Чи знаходиться на земельних ділянках кадастровий номер 1210100000:03:328:0155; кадастровий номер 1210100000:03:328:0030; кадастровий номер 1210100000:03:328:0029; кадастровий номер 1210100000:03:328:0021; кадастровий номер 1210100000:03:328:0182; кадастровий номер 1210100000:03:328:0201; кадастровий номер 1210100000:03:328:0183 прибудинкова територія багатоквартирних будинків № 47,49,49а по вулиці Січеславська Набережна у м. Дніпро?

09.08.2021 позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в якій просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал-Стейт" до участі у справі № 904/5960/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В підготовче засідання 09.08.2021 з`явились представники позивача та третьої особи, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою від 09.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.09.2021 включно; заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал-Стейт"; відкладено підготовче засідання на 06.09.2021.

26.08.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

1) вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними електронних торгів, шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастровий номер 1210100000:03:328:0155, 1210100000:03:328:0030, 1210100000:03:328:0029, 1210100000:03:328:0021, 1210100000:03:328:0182, 1210100000:03:328:0201, 1210100000:03:328:0183;

2) вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними електронних торгів та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно земельних ділянок кадастровий номер 1210100000:03:328:0155, 1210100000:03:328:0030, 1210100000:03:328:0029, 1210100000:03:328:0021, 1210100000:03:328:0182, 1210100000:03:328:0201, 1210100000:03:328:0183.

Ухвалою від 30.08.2021 у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" про забезпечення позову - відмовлено повністю.

03.09.2021 позивач подав до суду заяву про відвід судді Мілєвої І.В.

Свою заяву позивач обґрунтовує наступним. Предметом розгляду справи є електронні торги від 03.06.2021, на яких було реалізованого сім земельних ділянок та прибудинкова територія до них, які є спільною власністю усіх співвласників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках №47, 49, 49а по вул. Січеславська Набережна у м.Дніпро. Одночасно з позовною заявою позивачем будо подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 24.06.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено. В наступному під час розгляду справи позивачу стало відомо, що право власності на земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі, і щодо яких позивач просив забезпечити позов та накласти арешт, перейшло до ТОВ "Ріал-Стейт". На сьогоднішній день існує реальна необхідність для вжиття таких заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Після цього позивач повторно звернувся з клопотанням про забезпечення позову. Позивач вважає, що попри обґрунтованість заяви та наявність для цього усіх правових підстав, ухвалою суду від 30.08.2021 знову було відмовлено ОСББ «Фестивальний» у задоволенні клопотання та накладення арешту на земельні ділянки на час розгляду справи. На думку позивача, є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підготовче засідання було відкладено на 06.09.2021 (понеділок), заява про відвід подана 03.09.2021 (п`ятниця), тобто пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання. З урахуванням наведеного заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши заяву ОСББ «Фестивальний» про відвід судді Мілєвої І.В., суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Обставинами, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді позивач зазначає те, що одночасно з позовною заявою позивачем будо подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 24.06.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено. В наступному під час розгляду справи позивачу стало відомо, що право власності на земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі, і щодо яких позивач просив забезпечити позов та накласти арешт, перейшло до ТОВ "Ріал-Стейт". Після цього позивач повторно звернувся з клопотанням про забезпечення позову. Позивач вважає, що попри обґрунтованість заяви та наявність для цього усіх правових підстав, ухвалою суду від 30.08.2021 знову було відмовлено ОСББ «Фестивальний» у задоволенні клопотання та накладення арешту на земельні ділянки на час розгляду справи.

Господарський суд зазначає, що мотиви заявленого відводу фактично зводяться до незгоди позивача з прийнятими суддею процесуальними рішеннями у справі № 904/5960/21.

Згідно з ч. 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді Мілєвої І.В. у справі № 904/5960/21.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСББ «Фестивальний» про відвід судді Мілєвої І.В. у справі № 904/5960/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва