Ухвала суду № 99382383, 31.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6008/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали 2019", м. Харків

до Приватного підприємства "Металтрейдінг", м. Дніпро

про стягнення 1 879 042,86 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Кіншов - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали 2019" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Металтрейдінг" про стягнення 1 879 042, 86 грн, з яких: 1 800 000,00 грн - основний борг, 17 194,52 грн - 3% річних, 61 848,34 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 29.01.2021 та 03.02.2021 помилково перераховано відповідачу грошові кошти у загальній сумі 1 800 000,00 грн. Відповідач вимогу позивача щодо повернення зазначених грошових коштів не виконав, у зв`язку з чим останній був змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.07.2021.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте заявою від 23.07.2021 повідомив суд про неможливість бути присутнім у підготовчому засіданні та просив відкласти підготовче засідання у разі надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, для надання можливості підготувати відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник відповідача повідомив суд про підготовку ним відзиву на позов з документальним обґрунтуванням заперечень, продемонстрував їх суду, однак просив відкласти підготовче засідання та надати можливість належним чином оформити подання відзиву на позов, оскільки наданий суду для огляду відзив містить неякісні копії документів, до того ж надісланий позивачу не на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 27.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 29.09.2021 та призначено підготовче засідання на 31.08.2021.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, натомість 31.08.2021 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи №160/6610/21 за позовом Приватного підприємства "Металтрейдінг" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною, серед іншого, також у постановах від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, за наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом у справі.

Оцінюючи предмет і підстави позову у справі № 160/6610/21, враховуючи процесуальні повноваження судів під час розгляду зазначених справ, суд у справі № 904/6008/21 не обмежений можливістю самостійно встановити та оцінити обставини для вирішення спору з огляду на предмет, підстави позову, предмет доказування та докази, надані сторонами.

Відповідач не довів пов`язаність cправи № 160/6610/21 зі справою, що розглядається.

Відтак, правові підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 160/6610/21 відсутні.

Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися процесуальними правами на подання заяв по суті справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 904/6008/21 до розгляду справи № 160/6610/21.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 21.09.2021 об 11:20 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників сторін у cудове засідання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 31.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.09.2021.

Суддя І.І. Колісник