Ухвала суду № 99382325, 01.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.09.2021м. ДніпроСправа № 904/435/21

за позовом Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", м. Олександрія, Кіровоградська область

третя особа,я ка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. Сургани, Олександрійський район, Кіровоградська область

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕС", відповідача-2: ОСОБА_1 та просить суд:

- стягнути з відповідача-1 26 731,43 грн за заподіяну майнову шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив водій ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача-1 судовий збір у розмірі 2 270 грн;

- стягнути з відповідача-1 витрати за надіслані Листи досудового врегулювання спору в розмірі 132,60 грн.

31.03.2021 в межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позивач усунув недоліки, надав до суд уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС" 26 731,43 грн за заподіяну майнову шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив водій ОСОБА_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС" судовий збір у розмірі 2 270 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС" витрати за надіслані Листи досудового врегулювання спору в розмірі 132,60 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

18.05.2021 позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд здійснити заміну первісного відповідача ТОВ "ВА ГРЕУЙН ЕКСПРЕС" на ТОВ "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ".

Суд зазначав, що зі змісту клопотання не вбачалося причини такої заміни відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.06.2021. Такий перехід було зумовлено, зокрема, необхідністю надання позивачем пояснень по цій справі, про що було вказано в тексті ухвали.

22.06.2021 позивач до судового засідання не з`явився, про його дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою суду, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 07.07.2021.

07.07.2021 позивач до судового засідання не з`явився, 05.07.2021 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 відкладено підготовче засідання на 11.08.2021, участь сторін у судовому засіданні визнано обов`язковою.

11.08.2021 позивач надіслав до суду пояснення щодо заміни неналежного відповідача.

11.08.2021 позивач до судового засідання не з`явився, хоча його явку в судове засідання було визнано обов`язковою, надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 замінено первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕС" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача направити на адресу належного відповідача усі подані ним раніше заяви по суті спору з додатками, докази направлення надати до матеріалів справи; відкладено підготовче засідання на 01.09.2021.

01.09.2021 представник позивача до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі також не подав. Доказів виконання ухвали від 11.08.2021, а саме направлення усіх поданих ним раніше заяв по суті спору з додатками на адресу належного відповідача позивач не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що невиконання позивачем покладених на нього ухвалою суду від 11.08.2021 процесуальних обов`язків надіслати на адресу належного відповідача усі раніше подані ним до суду заяви по суті спору з доказами створює перешкоду у здійсненні господарського судочинства, оскільки одним із його принципів є, зокрема, змагальність сторін.

Також суд зауважує, що позивач систематично не з`являвся в судові засідання, зокрема, 22.06.2021 позивачем не було повідомлено про причини неявки та не надано клопотання про розгляд справи без його участі, та 11.08.2021 (явку до судового засідання було визнано обов`язковою, однак всупереч цьому позивач не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі). Про вищевказані засідання позивач був належним чином повідомлений ухвалами. Неявка позивача в судові засідання перешкоджала вирішенню спору з огляду на строки цього розгляду, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Надаючи оцінку можливості вирішення спору за відсутності позивача суд зазначає, що предметом спору є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Позивачем спочатку пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕС", потім позивач вказав на зміну обставин справи та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ". Суд відмічає, що справа є складною, з огляду на коло обставин, які підлягають встановленню. Саме тому, в судове засідання 22.06.2021 викликались сторони, а в судове засідання 11.08.2021 явку сторін було визнано обов`язковою.

Відтак, неявка позивача до судових засідань, а також невиконання ним вимог ухвали суду від 11.08.2021 перешкоджає вирішенню спору, тому суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Слід зауважити, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 13, 42, 120, 242, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву за позовом Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 06.09.2021.

Суддя Я.С. Золотарьова