Вирок № 99381619, 06.09.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/792/20

Провадження № 1-кп/622/10/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретарів Дмитренко А.О., Попової В.М.,

прокурорів Кришталя С.В., Лещенка Д.Р., Мітронова М.І.,

захисників Єршова В.М., Головко В.В., Репало О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої Макарова С.О.,

представників служби у справах дітей Назаренко А.В., Вакуленко Ж.В.,

представників уповноваженого підрозділу ГУНП в Харківській області Ісайченко Н.І., Заворотнього О.Є., Шейдаєва М.А., Аруна М.Л., Ткаченко М.Л., Заворотнього І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000156 від 11.05.2020 року, №12020220310000263 від 11.08.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Феськи Золочівського району Харківської області, громадянка України, не заміжня, не працює і не навчається, раніше не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Олександрівка Харківської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, не працює, є учасником бойових дій, приймав участь в АТО, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с.Феськи Золочівського району Харківської області, громадянка України, не заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с.Феськи Золочівського району Харківської області, громадянка України, не заміжня, раніше не судима, не працююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2020 року у період часу з 18:00 год. по 21:00 год., більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, за попередньою змовою, з метою покарання ОСОБА_6 за нібито розповсюдження пліток стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , з метою примушення вчинити дії, що суперечать волі ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кладовища, неподалік від вулиці Вишневої в с.Феськи Золочівського району Харківської області, на відкритій ділянці місцевості з координатами: «50.140920, 35.959749», ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 почергово нанесли ОСОБА_6 побої шляхом нанесення численних ударів, що завдали останній сильного фізичного болю, а також вчинили стосовно ОСОБА_6 насильницькі дії шляхом нанесення легких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 понесла сильних фізичних та моральних страждань, а саме: ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_6 , два удари долонею правої руки в область лівої щоки, в результаті яких останній не спричинено тілесних ушкоджень, але завдано сильного фізичного болю; ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_6 один удар долонею лівої руки в область правої щоки, в результаті якого останній не спричинено тілесних ушкоджень, але завдано сильного фізичного болю, чим ОСОБА_3 нанесено ОСОБА_6 побої; неповнолітня ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 один удар лівою рукою в область правого вуха, в результаті якого останній спричинено один крововилив у правій завушній області, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим ОСОБА_4 вчинила стосовно ОСОБА_6 насильницькі дії, в результаті яких остання понесла сильних фізичних та моральних страждань, чим ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_6 вчинено насильницькі дії.

Після чого, за попередньою змовою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_6 перемістились на польову частину вулиці Дергачівської в с.Феськи Золочівського району Харківської області, поблизу із земельною ділянкою з кадастровим номером 6322686500:03:007:0567, де з метою примушення вчинити дії, що суперечать волі ОСОБА_6 , тобто стати навколішки та просити пробачення перед ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за нібито розповсюдження стосовно них пліток, а також з метою покарання ОСОБА_6 за підозрою у розповсюдженні пліток стосовно вказаних осіб, почергово нанесли ОСОБА_6 побої шляхом нанесення численних ударів, що завдали останній сильного фізичного болю та моральних страждань, а також вчинили стосовно останньої насильницькі дії шляхом нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_6 шість ударів по голові (обличчю), а саме: п`ять ударів правою рукою по потилиці та один удар лівою рукою по правій щоці, в результаті яких останній не спричинено тілесних ушкоджень, але завдано сильного фізичного болю, чим ОСОБА_1 нанесено ОСОБА_6 побої. Крім цього, ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_6 два удари правою ногою по лівому стегну, якими ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу (синця) на задній поверхні лівого стегна, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, в результаті яких остання понесла сильних фізичних та моральних страждань, чим ОСОБА_1 вчинила стосовно ОСОБА_6 насильницькі дії; ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_6 вісім ударів по обличчю, а саме: п`ять ударів правою рукою по лівій щоці та три удари лівою рукою по правій щоці, в результаті яких останній не спричинено тілесних ушкоджень, але завдано сильного фізичного болю, чим ОСОБА_3 нанесено ОСОБА_6 побої; ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 три удари правою ногою в область правої сідниці, в результаті яких останній спричинено три крововиливи на правій сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в результаті яких остання понесла сильних фізичних та моральних страждань, чим ОСОБА_1 вчинила стосовно ОСОБА_6 насильницькі дії; неповнолітня ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 два удари лівою і правою руками по шиї та чотири удари по голові, з яких два удари лівою рукою по обом щокам, один удар правою рукою по лівій щоці і один удар лівою рукою по потилиці, в результаті яких останній не спричинено тілесних ушкоджень, але завдано сильного фізичного болю, чим ОСОБА_4 нанесено ОСОБА_6 побої.

Вказані протиправні дії, вчинені в групі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , і неповнолітньою ОСОБА_4 , змусили ОСОБА_6 вчинити дії, що суперечать її волі, тобто стати на коліна та просити перед ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 пробачення за дії, у вчиненні яких підозрювалась, тобто за нібито розповсюдження стосовно вказаних осіб пліток.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, визнала в повному обсязі. Підтвердила та не спростовувала обставини скоєння злочину, як зазначено в обвинувальному акті та досліджених доказах, дала показання суду, що дійсно 10.05.2020 року нанесла вказані в обвинувальному акті удари ОСОБА_6 з метою покарання потерпілої за плітки, примусити просити вибачення, стати навколішки. Зазначені дії були вчинені за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .. У вчиненому розкаялася, просила вибачення у потерпілої. Цивільний позов визнала частково, заперечила проти його задоволення у заявленому розмірі, оскільки не має таких коштів, має можливість відшкодувати шкоду у розмірі до 5 тис. грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, визнав в повному обсязі. Підтвердив та не спростовував обставини скоєння злочину, як зазначено в обвинувальному акті та досліджених доказах, дав показання суду, що дійсно 10.05.2020 року наніс вказані в обвинувальному акті удари ОСОБА_6 . Зазначені дії були вчинені за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та в його присутності з метою покарання потерпілої за плітки, примусити просити вибачення, стати навколішки. У вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілої. Цивільний позов визнав частково, заперечив проти його задоволення у заявленому розмірі, оскільки не має доходу і таких коштів, звертався до потерпілої з приводу добровільного відшкодування ним шкоди у розмірі 25 тис. грн, які надавали батьки, але потерпіла відмовилася.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, визнала в повному обсязі. Підтвердила та не спростовувала обставини скоєння злочину, як зазначено в обвинувальному акті та досліджених доказах, дала показання суду, що дійсно 10.05.2020 року нанесла вказані в обвинувальному акті удари ОСОБА_6 . Зазначені дії були вчинені за попередньою змовою із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та в її присутності з метою покарання потерпілої за плітки, примусити просити вибачення, стати навколішки. У вчиненому розкаялася, просила пробачення у потерпілої. Повідомила, що із ОСОБА_2 мають намір укласти шлюб, але відклали його до завершення розгляду кримінального провадження. Цивільний позов визнала частково, заперечила проти його задоволення у заявленому розмірі, оскільки не має доходу і таких коштів, раніше зверталася до потерпілої з приводу добровільного відшкодування нею шкоди у розмірі 30 тис. грн., які надавали батьки, але потерпіла відмовилася.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, визнала в повному обсязі. Підтвердила та не спростовувала обставини скоєння злочину, як зазначено в обвинувальному акті та досліджених доказах, дала показання суду, що дійсно 10.05.2020 року нанесла вказані в обвинувальному акті удари ОСОБА_6 з метою покарання потерпілої за плітки, примусити просити вибачення, стати навколішки. Зазначені дії були вчинені за попередньою змовою із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .. Розповсюджувані ОСОБА_6 плітки стосувалися щодо поведінки її та дівчат й могли вплинути на їх репутацію та мати негативні наслідки в їх подальшому особистому житті. У вчиненому розкаялася, просила вибачення у потерпілої. Цивільний позов визнала частково, заперечила проти його задоволення у заявленому розмірі, оскільки не має таких коштів, навчається і отримує стипендію у розмірі 485 грн., має можливість відшкодувати шкоду лише у розмірі 5 тис.грн.. Вона проживає із матір`ю і неповнолітнім братом, який хворіє, батько майже не приймає участі в її утриманні.

Висновок суду про винність обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення обґрунтований наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила та не спростовувала обставини скоєння відносно неї злочину, викладені в обвинувальному акті та досліджених доказах, у тому числі проведеному за її участі слідчому експерименті, суду дала показання, що 10.05.2020 року о 18.00 год., отримавши за телефоном пропозицію ОСОБА_1 щодо зустрічі, вона зустрілася із останньою біля кладовища неподалік від вул. Вишневої в с.Феськи Золочівського району Харківської області. Після цього вони пройшли трохи далі і зустріли ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а трохи пізніше до них підійшли і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Обвинувачені почали висловлювати їй претензії стосовно розповсюдження нею пліток та в якості покарання за це ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почали наносити їй удари, як зазначено в обвинувальному акті, від яких вона відчувала сильний фізичний біль і моральні страждання. Потім вони всі пішли з того місця. Коли проходили через стадіон, зустріли там ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .. Потім вона із обвинуваченими а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 разом пішли до магазину на вул. Харківській, після чого пішли в бік перехрестя вул. Харківської і Сумської, де зустріли ОСОБА_11 .. Після чого всі вони пішли в бік с.Чепели та зупинилися на ґрунтовій дорозі біля яру поблизу вул. Дергачівської та поля, де обвинувачені почали знімати відео на мобільний телефон, примушували її стати навколішки та просити пробачення за розповсюдження пліток, що вона і виконала. Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 руками, а ОСОБА_2 ногою нанесли їй удари, як зазначено в обвинувальному акті і зафіксовано на відеозапису, від яких вона відчувала сильний фізичний біль і моральні страждання. Потім ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пішли. А вона із ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 пішли до ставку та до ферми в с.Чепели, де їй знову висловлювали претензії щодо розповсюдження пліток і наносили удари. Вона весь час перебувала і переміщувалася із обвинуваченими, оскільки була перелякана, пригнічена, вони її оточили і не дозволяли піти додому, погрожували та тиснули на неї. Від дій обвинувачених вона відчувала сильний фізичний біль, моральні страждання, плакала, від ударів у неї були садна і синці, боліла голова. Наступного дня вона погано почувалася і поїхала до лікарні, де зробила МРТ - обстеження голови, за результатами якого не виявлено ушкоджень. Наслідками дій обвинувачених є матеріальні збитки, понесені нею за проведення обстеження у розмірі 1215 грн. та моральні страждання, які полягають у відчуванні фізичного болю, сильному душевному хвилюванні, погіршенні якості життя та стосунків, які вона оцінює у 200000 грн. та просить їх стягнути із обвинувачених солідарно. Обвинувачені пропонували добровільно відшкодувати шкоду, але вона не погодилася із запропонованим розміром відшкодування. Просила задовольнити цивільний позов в повному обсязі, обвинуваченим призначити покарання умовно.

Під час проведення слідчого експерименту, що відображено в протоколі від 04.07.2020 року та доданих до нього фототаблицях, потерпіла ОСОБА_6 розповіла та продемонструвала на місцевості, вказавши час, місце та дії, а саме, нанесення ударів, примушування стати навколішки і просити пробачення, висловлювання їй претензій, погроз за розповсюдження пліток, вчинені 10.05.2020 року відносно неї обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а також ОСОБА_7 і ОСОБА_11 (т.3 а.с.100-131).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що 10.05.2020 року близько 18.00 год. він із ОСОБА_7 проходили по вул. Вишневій біля кладовища в с.Феськи Золочівського району Харківської області і зустріли там ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_6 . Коли вони підійшли, ОСОБА_6 стояла в оточенні обвинувачених, які почали погрожувати потерпілій побиттям за розповсюдження пліток, після чого почали наносити потерпілій удари. Він стояв позаду ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 нанесли удари рукою в область голови і обличчя потерпілої. ОСОБА_6 була засмучена і говорила, що більше не буде розповсюджувати плітки. Потім вони сказали ОСОБА_6 , щоб йшла разом із ними, і всі разом пішли до магазину, в який заходили ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , а інші чекали їх на вулиці. Далі вони пішли в бік с.Чепели по вул. Харківській, де зустріли ОСОБА_11 , який пішов далі із ними. Вони дійшли до повороту в полі і зупинилися на дорозі між полем і яром. ОСОБА_1 дала йому свій мобільний телефон і попросила зняти, що буде відбуватися, що він і робив далі. ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 почергово наносили рукою удари ОСОБА_6 , а ОСОБА_2 і ОСОБА_11 ногою по сідницям. При цьому присутні дівчата та ОСОБА_11 висловлювали ОСОБА_6 претензії щодо розповсюдження нею пліток та вимагали просити пробачення. ОСОБА_11 погрожував потерпілій, сказав, щоб ОСОБА_6 стала навколішки та просила пробачення, що остання і зробила, плакала при цьому. Проти зазначеного ніхто із присутніх не заперечував. Коли потерпіла стала навколішки, їй почергово наносили рукою удари ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ногою і рукою. Всі дії він знімав на відео за допомогою мобільного телефону. Потім ОСОБА_6 встала, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пішли додому, а він, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і ОСОБА_1 із потерпілою пішли до ставку в с.Чепели. Коли вони прийшли до ставка, там знову почали висловлювати претензії потерпілій щодо розповсюдження пліток. ОСОБА_11 штовхнув потерпілу і вона упала. ОСОБА_1 взяла у потерпілої мобільний телефон і із ОСОБА_11 перевіряли здійснені потерпілою телефонні дзвінки. Потім вони всі разом пішли до покинутої ферми в с.Феськи, де ОСОБА_6 знов наносили удари ОСОБА_1 і ОСОБА_11 . Близько 21.00 год. вони розійшлися. Відеозапис, який він знімав, залишився в телефоні у ОСОБА_1 .

Під час проведення слідчого експерименту, що відображено в протоколі від 06.08.2020 року та доданих до нього фототаблицях, свідок ОСОБА_8 розповів та продемонстрував на місцевості, вказавши час, місце та дії, а саме, нанесення ударів, примушування стати навколішки і просити пробачення, висловлювання потерпілій ОСОБА_6 претензій, погроз за розповсюдження пліток, вчинені 10.05.2020 року відносно потерпілої ОСОБА_6 ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (т.3 а.с.164-185).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що 10.05.2020 року приблизно о 18.00 год. вона із ОСОБА_8 , перебуваючи в с.Феськи Золочівського району Харківської області, зустріла ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_6 .. Після чого присутні почали висловлювати ОСОБА_6 претензії щодо розповсюдження останньою пліток та наносили потерпілій за це удари, хто які удари наносив вона не пам`ятає. Потім вони пішли на стадіон, до магазину, після чого пішли по вул Харківській в напрямку с.Чепели, зустрівши на перехресті ОСОБА_11 .. Знаходячись в полі за селом за вул. Дергачівською, вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 почергово наносили ОСОБА_6 удари за розповсюдження пліток. ОСОБА_11 сказав потерпілій стати навколішки та просити пробачення, що остання і зробила. Всі ці події в полі ОСОБА_8 фіксував на відео в мобільному телефоні ОСОБА_1 . Зазначене відео потім ОСОБА_1 виклала в Інтернет, вона його бачила, все відповідає подіям, які сталися. Потім ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пішли додому, а вона, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 і ОСОБА_6 пішли на ставок в с.Чепели, де ОСОБА_6 , знов висловлювалися претензії щодо розповсюдження пліток, ОСОБА_11 наносив потерпілій удари, оглядав мобільний телефон останньої. Після чого вони пішли на покинуту ферму в с.Феськи, де ОСОБА_11 знов наносив удари потерпілій. Після чого вони пішли всі додому. Удари потерпілій учасниками події наносилися в якості покарання за розповсюдження пліток.

Під час проведення слідчого експерименту, що відображено в протоколі від 04.07.2020 року та доданих до нього фототаблицях, свідок ОСОБА_12 розповіла та продемонструвала на місцевості, вказавши час, місце та дії, а саме, нанесення ударів, примушування стати навколішки і просити пробачення, висловлювання потерпілій ОСОБА_6 претензій, погроз за розповсюдження пліток, вчинені 10.05.2020 року відносно потерпілої ОСОБА_6 нею, ОСОБА_11 , обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (т.3 а.с.132-163).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання, що на початку травня 2020 року близько 18.00 год., точної дати і часу не пам`ятає, йому зателефонувала ОСОБА_1 і запросила погуляти. Він погодився і зустрівся із ОСОБА_1 , із якою разом були ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .. Всі вони пішли в бік с.Чепели по вул. Харківській, в полі між с.Феськи та с.Чепели вони зупинилися і почали з`ясовувати щодо розповсюдження пліток. Він, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 почали почергово наносити ОСОБА_6 удари в якості покарання за розповсюдження нею пліток. ОСОБА_6 ставала навколішки щоб просити пробачення на його вимогу і когось ще. Потерпіла плакала і просила її не чіпати. Всі робили ці дії відносно потерпілої добровільно, ніхто не заперечував. Він бачив відеозапис цієї події в Інтернеті, все так і відбувалося, як там відображено.

Під час проведення слідчого експерименту, що відображено в протоколі від 07.07.2020 року та доданих до нього фототаблицях, свідок ОСОБА_11 розповів та продемонстрував на місцевості, вказавши час, місце та дії, а саме, нанесення ударів, примушування стати навколішки і просити пробачення, висловлювання потерпілій ОСОБА_6 претензій, погроз за розповсюдження пліток, вчинені 10.05.2020 року відносно потерпілої ОСОБА_6 ним, ОСОБА_7 , обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (т.3 а.с.186-224).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що в травні 2020 року, точної дати не пам`ятає, коли він разом із ОСОБА_10 перебував на спортмайданчику в с.Феськи Золочівського району Харківської області, до них підійшли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 та ще 2 незнайомих йому хлопця, із якими також була ОСОБА_6 . Вони поспілкувалися близько трьох хвилин і обвинувачені, потерпіла та інші пішли. ОСОБА_6 була засмучена, мала червоне обличчя, мовчала, тілесних ушкоджень видимих не мала. Йому не розповідали щодо розповсюдження пліток та побиття потерпілої, протиправні дії та конфлікти при ньому не відбувалися. Про події, які сталися, йому стало відомо пізніше із Інтернету.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що в травні 2020 року, точного часу і дати не пам`ятає, коли він із ОСОБА_9 перебував на стадіоні в с.Феськи Золочівського району Харківської області, до них підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 була заплакана, із червоним обличчям, видимих тілесних ушкоджень не мала. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 сказали, що покарали ОСОБА_6 за розповсюдження останньою пліток. ОСОБА_6 нічого не казала, не просила про допомогу, була в пригніченому стані. Хвилин через 5 вони розійшлися, ОСОБА_9 і він пішли разом по своїм справам, а інші пішли разом. Пізніше він бачив відеозапис в Інтернеті, викладений ОСОБА_1 , із зображенням як ОСОБА_6 наносилися удари.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що у 2020 році, дату не пам`ятає, в другій половині дня, коли вона перебувала в магазині біля станції с.Феськи Золочівського району Харківської області, до нього зайшли ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та придбали морозиво. Що відбувалося на вулиці вона не бачила.

Під час проведення слідчого експерименту, що відображено в протоколі від 16.05.2020 року та доданих до нього фототаблицях, ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі підозрюваної, розповіла та продемонструвала механізм нанесення нею потерпілій ОСОБА_6 ударів. (т.3 а.с.225-230).

Під час проведення слідчого експерименту, що відображено в протоколі від 15.05.2020 року та доданих до нього фототаблицях, ОСОБА_2 , перебуваючи у статусі підозрюваного, розповів та продемонстрував механізм нанесення ним потерпілій ОСОБА_6 ударів. (т.3 а.с.231-235).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2020 року ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, заявила до органів поліції про те, що 10.05.2020 року їй були спричинені тілесні ушкодження в с.Феськи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (т.3 а.с.28).

Згідно медичної картки амбулаторного хворого КНП ЗРР «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_6 , зазначено про відвідування лікаря 11.05.2020 року, дану картку надано ОСОБА_6 і протоколом огляду від 12.05.2020 року оглянуто і вилучено та відповідно до постанови від 12.05.2020 року визнано речовим доказом й приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с.29-31).

Згідно направлення, виданого лікарем КНП ЗРР «Золочівська ЦРЛ» 14.05.2020 року, ОСОБА_6 із попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку легкого ступеню направлено до невропатолога, нейрохірурга КЗОЗ «ОКЛ», відповідно до висновку магнітно-резонансної томографії головного мозку, від 15.05.2020 року, виданого Центром променевої діагностики, у ОСОБА_6 не виявлено змін в речовині мозку. Дані документи надано ОСОБА_6 і протоколом огляду від 04.07.2020 року оглянуто та відповідно до постанови від 04.07.2020 року визнано речовим доказом й приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.3 ас.96-99).

Відповідно до листа КНП ЗРР «Золочівська центральна районна лікарня» від 15.05.2020 року №545 ОСОБА_6 зверталася за наданням медичної допомоги 11.05.2020 року о 15:40 год., встановлено діагноз: забої, множинні гематоми м`яких тканин правої вушної раковини, сідниць та нижніх кінцівок (т.3 а.с.34).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2020 року та доданих до нього картографічного зображення, відомостей про земельну ділянку, фототаблиці, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , місцем події є: - ґрунтова дорога, яка проходить біля кладовища, з координатами «50.140920, 35.959749», поблизу вул. Сумської в с.Феськи Золочівського району Харківської області; - ділянка місцевості поблизу вул. Дергачівської в с.Феськи Золочівського району Харківської області поблизу із земельною ділянкою з кадастровим номером №6322686500:03:007:0567, де під час скоєння відносно ОСОБА_6 протиправних дій, проводилася їх відеозйомка (т.3 а.с.72-95).

Відповідно до протоколу огляду відомостей, що містяться на Інтернет сайті, доступ до якого необмежений її утримувачем та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту від 14.05.2020 року, було зафіксовано зміст оглянутого на Телеграм каналі «Харьков втече» відеозапису тривалістю 4 хв. 49 сек. із назвою «В селе Феськов (Золочевского района) в воскресенье избили и унизили девушку-инвалида», даний відеофайл завантажено на оптичний диск «VIDEX CD-R 52x, 700 mb, 80 min», постановою від 14.05.2020 року визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження. На даному відеофайлі, дослідженому в судовому засіданні, відображені події, в ході яких ОСОБА_6 висловлюються зауваження стосовно розповсюдження останньою пліток, за що ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 почергово наносять ОСОБА_6 удари по різним частинам тіла, під примушенням ОСОБА_6 стає на коліна і просить пробачення за розповсюдження пліток (т.3 а.с.35-71).

Згідно висновків судово-медичних експертиз №12/19-зл/20ж від 14.05.2020 року, 12/24-зл/20ж від 24.07.2020 року, №12/29-зл/20ж від 12.08.2020 року у зв`язку із подією від 10.05.2020 у потерпілої ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: -14 крововиливів (1-в правій завушній області, 3 - на правій сідниці, 2 - на лівій сідниці, 1 - на внутрішній поверхні правого стегна з переходом на область проміжності; 1 - на зовнішній поверхні правого стегна, 2 - на внутрішній поверхні лівого стегна, 1 - на задній поверхні лівого стегна, 1- в області лівого колінного суглобу, 2 - на передній поверхні правої гомілки); - 1 крововилив з садном на лівій сідниці; - 3 садна на тильній поверхні лівої кісті. Всі крововиливи у ОСОБА_6 виникли в результаті ударної дії тупими твердими предметами з обмеженою поверхнею, садна - від тертя тупими (або о тупий) предмет з обмеженою поверхнею, можливо в термін та при обставинах, на які посилається потерпіла. Такими предметами могли бути у тому числі кулаки, долоні рук, взуті ноги. Дані тілесні ушкодження не могли виникнути в результаті самовільного падіння ОСОБА_6 на тверду поверхню. Всі ушкодження на тілі ОСОБА_6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно протоколам проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , синці (крововиливи) на сідницях ОСОБА_6 могли виникнути від дій ОСОБА_2 .. Крововилив (синець) на задній поверхні лівого стегна ОСОБА_6 міг утворитися від дій ОСОБА_1 (т.3 а.с.32-33, а.с.240-246).

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість:

ОСОБА_1 в катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі з метою покарати його за дії, у скоєнні яких він підозрюється, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_2 в катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, шляхом нанесення побоїв з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі з метою покарати його за дії, у скоєнні яких він підозрюється, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_3 в катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі з метою покарати його за дії, у скоєнні яких він підозрюється, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_4 в катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі з метою покарати його за дії, у скоєнні яких він підозрюється, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.127 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи винних.

Обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, раніше не судима, не заміжня, не працює, з 20.08.2021 року по 23.12.2021 року призначено виплату державної допомоги у зв`язку із вагітністю та пологам жінкам, які не застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, раніше не судима, не заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, раніше не судимий, не одружений, не працює, має батьків пенсіонерів, мати є особою із інвалідністю 3 групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, в період з 16.02.2016 по 12.03.2016, 31.03.2016 по 02.06.2016, 19.06.2016 по 06.03.2017 приймав участь в АТО Донецької та Луганської областей, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції».

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, скоїла злочин у неповнолітньому віці, раніше не судима, не заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, виховувалася у неповній сім`ї, - матір`ю, батьки не приділяли належної уваги вихованню дитини, на обліку в органі ювенальної превенції та службі у справах дітей, сімей та молоді не перебувала, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновків Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ризик вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є середніми. Виправлення цих осіб без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, є доцільним покладання на правопорушників обов`язків згідно ч.3 п.2 ст.76 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд враховує їх ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про їх особи, і вважає за необхідне обрати їм покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті КК України, із встановленням іспитового строку на підставіст.75 КК України тривалістю 1 рік, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, вчинення злочину у неповнолітньому віці, і вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті КК України, із встановленням іспитового строку на підставіст.ст.75, 104 КК України тривалістю 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обрався, клопотання про його обрання не заявлено.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 1215,00 грн. і моральної шкоди в розмірі 200 000 грн., суд виходить із наступного.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат Макаров С.О. підтримали заявлений цивільний позов, просили стягнути на користь потерпілої з обвинувачених солідарно 1215,00 грн майнової шкоди, пов`язаної із проведеним МРТ обстеженням, та 200000,00 грн. моральної шкоди.

Обвинувачені цивільний позов визнали частково з огляду на відсутність коштів, не заперечували проти відшкодування шкоди у меншому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.1, п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

В судовому засіданні встановлено вину обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, - катуванні, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку із чим потерпілій спільними діями обвинувачених завдано майнову шкоду та моральні страждання, що є підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілій.

Вимоги потерпілої про стягнення майнової шкоди обґрунтовані здійсненням додаткових витрат, викликаних необхідністю проведення медичного обстеження, що підтверджено відповідними документами та яке є об`єктивно необхідним та обґрунтованим, у розмірі 1215,00 грн (т.3 а.с.34, 97-98, т.4 а.с.105).

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 солідарно в рахунок відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, у розмірі 1215,00 грн..

Приймаючи до уваги суть позовних вимог, глибину моральних і психічних страждань потерпілої з приводу ушкодження здоров`я, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченихОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілої 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, частково задовольнивши її позовні вимоги в цій частині.

Задовольнити вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000 грн., суд не вважає можливим, оскільки зазначена сума не відповідає глибині моральних і психічних страждань потерпілої з приводу вчиненого відносно неї злочину, ушкодження здоров`я, ступеню вини обвинувачених, та їх матеріальному становищу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1215 (одну тисячу двісті п`ятнадцять) грн 00 коп, моральної шкоди - 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., а всього 101215 (сто одну тисячу двісті п`ятнадцять) грн 00 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом, медичну картку ОСОБА_6 , направлення, виданого лікарем КНП ЗРР «Золочівська ЦРЛ» 14.05.2020 року, висновок магнітно-резонансної томографії головного мозку від 15.05.2020 року, виданого Центром променевої діагностики, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Чернова