Ухвала суду № 99381582, 06.09.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3975/21

Провадження № 2-р/639/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 639/3975/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

Харківська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 12.07.2021 у справі № 639/3975/21, згідно із яким вирішено стягнути з Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 18370,56 грн.

Дослідивши матеріали заяви та оглянувши справу, суд зазначає наступне.

Жовтневим районним судом м. Харкова 12.07.2021 по вказаній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с. 41, 42-45).

Зазначене рішення не оскаржувалось.

Отже, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2021 по вказаній цивільній справі набрало законної сили 13.08.2021.

01.09.2021 ОСОБА_1 отримано копію рішення від 12.07.2021, яке набрало законної сили, та виконавчий лист, про що свідчить відповідна відмітка на заяві останнього, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 50).

Відповідно до статті 271 ЦПУ України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Окрім того, відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана заява Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду належні докази направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи, а саме стягувачу – ОСОБА_1 .

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що передбачено підпунктом 4 пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів про роз`яснення судового рішення, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику вказану вище заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 639/3975/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні – повернути без розгляду заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк