Ухвала суду № 99380910, 31.08.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1105/21

2-с/0187/2/21

У Х В А Л А

"31" серпня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

28.08.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2800 грн. та сплачений судовий збір в сумі 227 грн.

У обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» нараховує йому заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП № 3018 від 24.12.2019, № 2768 від 30.12.2020 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз», що є безпідставно, оскільки ці Постанові не зареєстровані у Мінюсті, та НКРЕКП того не заперечують. За таких обставин просить скасувати судовий наказ та стягнути із АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір в сумі 113 грн. 50 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2021 Петриківським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2800 грн. та сплачений судовий збір в сумі 227 грн.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 21.08.2021.

28.08.2021 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Що стосується вимог про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в сумі 113 грн. 50 коп., то суд виходить із такого.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів частин 3, 8 статті 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України.

У справі наказного провадження, що розглядається, спір між стягувачем та боржником не вирішується, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Відтак, вимоги заяви про скасування судового наказу щодо стягнення судових витрат не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 липня 2021 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 187/1105/21 (провадження № 2-н/0187/77/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2800 грн. та судового збору в сумі 227 грн.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха