Ухвала суду № 99380787, 06.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1999/21

Провадження № 2/0182/1754/2021

У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості по заробітній платі за періоди: жовтень 2020 року - в розмірі 6 033 грн. 72 коп. та листопад 2020 року - в розмірі 11 611 грн. 40 коп., тобто загальна сума заборгованості до стягнення становить 17 645 грн. 12 коп. Однак, на підтвердження даних обставин позивачкою до позову довідку, яка б підтверджувала даний факт, долучено не було. При цьому, одночасно з поданням позову до суду було подано клопотання про витребування з Державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України довідку про розмір заборгованості по заробітній платі за період: жовтень – листопад 2020 року, включно.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, на думку суду, для з`ясування всіх обставин по справі, необхідно оглянути виконавче провадження.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити увалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, керуючись ст.ст.76, 77, 79, 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України, довідку про розмір заборгованості по заробітній платі інженера технолога першої категорії ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ), за період з жовтня по листопад 2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал