
Справа №173/1177/21
Провадження №2/173/632/2021
У Х В А Л А
іменем України
31 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого– судді Петрюк Т.М.
При секретареві – Рудовій Л.В.
За участю : позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Позднякова В.Г .
представника відповідача – Сироватка С.Ю
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання представника позивача, адвоката Позднякова Вячеслава Геннадійовича про витребування доказів за цивільною справою за позовом адвоката Позднякова Вячеслава Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» , про поновлення на роботі ,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Позднякова Вячеслава Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» , про поновлення на роботі
Представником позивача заявлене письмове клопотання про витребування у відповідача ряду доказів, які необхідні для вирішення питання дотримання законності при звільненні позивача .
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував посилаючись на те, що витребувані докази були додані до наданого відповідачем відзиву на позовну заяву.
Вислухавши учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст викладеного лопотання та позовної заяви суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встанволено, що зазначені в клопотанні докази, які просить витребувати позивач, є необхідними для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи та нададуть можливість суду з`ясувати дотримання роботодавцем вимог законодавства при звільнення позивача з роботи.
В свою чергу відповідачем дійсно було надано частину зазначених документів до відзиву не позовну заяву. Тому клопотання в частині витребування доказів, що стали підставою для винесення наказу про звільнення позивача з роботи задоволенню не підлягають.
В іншій частині клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Також суд звертає увагу, на те, що відповідачем надана довідка про середній заробіток позивача, але дана довідка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 ( 100-95-п ) (з наступними змінами і доповненнями). Оскільки довідка про заробітну плату повинна містити відомості про нараховану заробітну плату за два останніх повних місяці роботи позивача з зазначенням відрахувань, які були здійснені і з нарахованої заробітної плати, тому вимоги про витребування даного доказу також підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача, адвоката Позднякова Вячеслава Геннадійовича про витребування доказів за цивільною справою за позовом адвоката Позднякова Вячеслава Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» , про поновлення на роботі - задовольнити частково
Витребувати у комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» наступну інформацію:
- Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні повні два місяці з зазначенням всіх відрахувань в тому числі і до первинної профспілкової організації.
-Інформацію про членство ОСОБА_1 у первинній профспілковій організації комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради»
- Інформацію від керівника комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» чи отримана згода виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є ОСОБА_1 на її звільнення.
-Інформацію від керівника комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» чи звертався він до профспілкового комітету з письмовим поданням про розірвання трудового договору та отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 , якщо так, надати суду належним чином посвідчену копію такого подання з відміткою про отримання такого подання головою профспілки Комунального закладу.
Витребувати від голови первинної профспілкової організації комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» наступну інформацію
-Чи є ОСОБА_1 членом первинної профспілкової організації комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» та з я кого часу
-Чи звертався керівник комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» з письмовим поданням про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 , якщо так, то надати суду результати розгляду такого подання.
Витребувати у Дніпропетровської обласної ради наступну інформацію:
-Хто є повноваженою особою – керівником комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» станом на 01.06.2021 року та на підставі я кого документа (наказу, розпорядження)?
- Чи вповноважена зазначена особа Дніпропетровською обласною радою перекладати свої обов`язки про звільнення на іншу особу та на підставі якого документу?
- Чи вповноваженою Дніпропетровською обласною радою заступник директора із загальних питань О.В,. Завгородній на підписання наказів про звільнення та розірвання трудових договорів із працівниками комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» станом на 01.06.2021 року?
Зазначену інформацію надати суду протягом двох тижнів з дня отримання вказаної ухвали.
В задоволенні решти вимог за клопотанням - відмовити.
Зобов`язати керівника комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» , голову профспілкової організації комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» , голову Дніпропетровської обласної ради у випадку неможливості надати суду інформацію, зазначену в ухвалі, або неможливості надати її в установлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали направити для виконання комунальному закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради», профспілковій організації комунальному закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» та Дніпропетровській обласній раді
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складений 05.09.2021 року
Суддя Петрюк Т.М
Судове рішення № 99380400, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/1177/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: