Ухвала суду № 99380313, 06.09.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6703/21

провадження (1-кп/199/550/21)

УХВАЛА

іменем України

06.09.2021 року

м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Комар Н.В.,

за участю сторін:

прокурора - Трикозенко К.О..

захисника - Грищенко В.В.

представника потерпілої - Таранцова А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №12021041030000772 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: водієм - ТОВ «ДМ3 КОМІНМЕТ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року близько 13 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ - 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль належить ТОВ «ДМ3 КОМІНМЕТ». Рухався в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпра по вул. Петрозаводській з боку Донецького шосе в напрямку вул. Вітчизняної.Під час руху водій ОСОБА_1 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1., заходів до зменшення швидкості, а вразі потреби зупинитись для надання дороги пішоходу ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину з права наліво за напрямком руху автомобіля, не прийняв, продовжив рух, внаслідок чого в районі будинку №119 по вулиці Петрозаводській скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми кінцівок:

-двох саден: на задній поверхні лівого плеча у нижній третині та на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині;

- двох синців на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу;

-травми правої гомілки: відкритого перелому правої малогомілкової кістки нижній третині та забійної рани в проекції перелому, закритого перелому правої великогомілкової кістки у нижній третині, саден та підшкірної гематоми правої гомілки по передній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку судово- автотехнічної експертизи СЕ № 19/104-21/26088ГГ від 19.08.2021, виразилося в ому, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ - 33021» рееєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п. 18. 1, Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 18.1 - "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека" що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні ним правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 06.09.2021 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілою примирився, завдані збитки відшкодовані, шкода усунута обвинуваченим .

Під час підготовчого судового засідання 06.09.2021 року законний представник потерпілої ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_1 підтримали і підтвердили зазначене клопотання, також його підтримала і потерпіла ОСОБА_3 в своєму письмовому клопотанні від 06.09.2021 року.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення що відноситься до нетяжкого злочину, потерпілий до останнього не має претензій, щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи СЕ-19/104-21/26088-ІТ від 19.08.2021 складає 1029 гри. 72 коп. (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень (сімдесят дві) копійки.

Відповідно довідки від 02.09.2021 року ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2 .

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі ГУ МВС України судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/26088-ІТ від 19.08.2021 року у сумі 1029 грн. 72 коп. (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.284-286,314,369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України № СЕ-19/104-21/26088-ІТ від 19.08.2021 року у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направляється потерпілій.

Суддя: Є.М.Савченко