Ухвала суду № 99379498, 03.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2549/21

Провадження № 1-в/545/373/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Лисенко І.В.

за участю прокурора: Палія Р.П.,

захисника - Веретельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава справу за клопотанням засудженої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, проживаючої : АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше судимої : 15.07.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

засудженої: 17.08.2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.05.2019 року ухвалою Рівненського апеляційного суду вирок від 17.08.2018 року залишено без змін, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк її попереднього ув`язнення з 22.10.2017 року по 23.05.2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання : 22.10.2017 року Кінець строку відбування покарання: 21.09.2022 року.

про застосування пільги у вигляді умовно - дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

Засуджена гр. ОСОБА_1 10.08.2021 року звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї пільги у вигляді умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання, не має непогашених стягнень, має 4 заохочення , працевлаштована.

В судовому засіданні засуджена прохала клопотання про умовно - дострокове звільнення задовольнити із зазначених в ньому підстав, одночасно вказала, що підтримує зв`язки з рідними, планує після звільнення працювати.

Захисник в особі адвоката - Веретельник О.І. підтримав клопотання засудженої, динаміка її поведінки позитивна.

Представник адміністрації підтримала надану характеристику, вважає можливим умовно-дострокове звільнення засудженої по щоквартальному оцінюванню, засуджена не виконує середню норму виробітку.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання гр. ОСОБА_1 як передчасному, оскільки згідно ще не досягла належного ступеню виправлення, має нестабільну поведінку, враховуючи кількість попередніх судимостей.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та особової справи № 120-Б-19, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, викладених в характеристиці, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджена на даний час не досягла належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджена гр. ОСОБА_1 з 23.10.2017 року утримувалася в Рівненському слідчому ізоляторі м. Рівне. Під час тримання в слідчому ізоляторі характеризувалася посередньо, допускала порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня за що мала одне стягнення яке погашено у встановленому законом порядку, мала одне заохочення. До роботи не залучалася.

З 25.09.2019 року відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Відповідно до статті 118 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджена працевлаштована на підприємстві установи у виробничій бригаді № 15 швачкою. За час відбування покарання, характеризується задовільно має чотири заохочення (за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК та ПВР, правил трудового розпорядку, вимог безпеки праці. За рішенням дисциплінарної комісії, протокол № від 19.06.2019 року, протокол № 18 від 07.03.2020 року, протокол №72 від 01.10.2020 року, протокол № 41 від 01.04.2021 року). Стягнень не має.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться не завжди сумлінно, розуміє їх суспільної необхідності.

Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК кодексу України залучена до програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання наркотичної залежності», «Освіта». Заняття, що проводяться в установі відвідує.

Відповідно до ст.і 110 КВК України засуджена соціальні зв`язки із чоловіком та сестрою підтримує шляхом телефонних розмов.

Термін застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання - 21.05.2018 року. Рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст. 100, 101 КВК України ( Протокол № 28 ) від 23.10.2019 року в зміні умов тримання відмовлено.

Термін застосування ст. 82 КВК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - 21.06.2019 року. Рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст. 82 КК України ( Протокол № 28 ) від 23.10.2019 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 Кримінального кодексу України - 21.07.2020 року. Рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст. 81 КК України ( Протокол № 17 ) від 29.07.2020 року в умовно-достроковому звільненні відмовлено.

На профілактичному обліку не перебуває.

За вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17.08.2018 року цивільний позов по справі не заявлений. Виконавчий лист на засуджену на адресу установи не надходив.

Висновок характеристики: засуджена ОСОБА_1 за час відбування покарання довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно статті 81 КК України, у разі прийняття позитивного рішення щодо умовно-дострокового звільнення, доцільно застосування до неї адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «Г» Закону України № 264/94 ВР від 01.12.1994 року.

Як вбачається з характеристики від 27.07.2020 року, засуджена ОСОБА_1 характеризувалась задовільно, мала 1 заохочення, вона не досягла необхідного ступеня виправлення, у адміністрації установи немає впевненості в право слухняній поведінці засудженої після звільнення. Вказані обставини свідчать про нестабільну поведінку ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена гр. ОСОБА_1 відбула 2/3 строку покарання, але сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин, її заява є передчасною.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженої гр. ОСОБА_1 про умовно - дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко