Ухвала суду № 99379261, 27.08.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. Справа № 370/1999/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

27.08.2021 р. до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти, фізичної культури та спорту Макарівської державної адміністрації про стягнення грошових коштів, яка ухвалою суду від 27.08.2021 р. залишена без руху у зв`язку з встановленими недоліками.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка враховуючи те, що провадження у згаданій вище справі ще не відкрито, є заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник вказав, що у період з 3 липня 2020 року по 11 січня 2021 року він перебував у трудових відносинах з Відділом освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації (відповідач у справі).

Під час його знаходження у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 930,23 грн. (дев`ятсот тридцять) грн. 23 коп., а також при звільненні нарахована але не виплачена компенсація за невикористану відпустку у сумі 2159, 02 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн. 02 коп.

11 лютого 2021 року він був звільнений у зв`язку з переведенням за п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України згідно наказу № 02-к від 11.01.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-інваліда з дитинства підгрупи А І групи.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем порушено ч. 1 ст. 47 КЗпП України, ст. 116 КЗпП України.

В свою чергу, згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців Відділ освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації перебуває в стані припинення, про що 15.01.2021 внесено записи за № 1003401270013000106.

Згідно з відкритими до загального доступу відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на даний час відсутній запис у реєстрі про припинення юридичної особи Відділ освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації та про його правонаступників.

На момент звернення з позовом до суду відомості щодо припинення відповідача відсутні, тобто Відділ освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації на даний момент не припинений, а лише перебуває в стані припинення.

В той же час, вважає, що у випадку припинення відповідача як юридичної особи стягнення коштів по заробітній платі на користь позивача буде неможливо.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог, проте, заборона здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно відповідача забезпечить виконання майнових вимог позивача у разі задоволення позову.

Заявник вважає, що існує ризик істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому, заявник просить суд: накласти заборону здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Відділу освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02143712 до повного розрахунку з позивачем.

Вирішуючи дану заяву суд керується наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено заяву про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом заяви від 27.08.2021 року заявник просить забезпечити позов шляхом накладення заборони здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Відділу освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02143712 до повного розрахунку з позивачем.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на наявність будь-яких реальних ризиків та на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття вказаного ним заходу забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої заяви недостатніми та не доведеними належними засобами доказування, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-154, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд київської області в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко