Вирок № 99378325, 06.09.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/341/21

№ провадження 1-кп/453/70/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Ясінського Ю.Є.;

при секретарі Гринюк Л.Я.;

з участю прокурорів Томашевської Н.Ю., Максимів О.Г.;

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 29 червня 2021 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 березня 2021 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що в м. Сколе по вул. Героїв Маківки, 16В, Стрийського району Львівської області, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці магазину одну пляшку віскі 40%, ємністю 0.5 літра, марки «JACK DANIELS», вартістю 361 грн. 32 коп. без ПДВ, яку помістив у внутрішню кишеню своєї куртки. Після цього вийшов повз касу з викраденим майном не розрахувавшись, та залишив приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 361,32 гривень без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 , 04 березня 2021 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що в м. Сколе по вул. Майдан Незалежності, 8, Стрийського району Львівської області, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці магазину одну пляшку віскі 40%, ємністю 0.5 літра, марки «JACK DANIELS», вартістю 361 грн. 32 коп. без ПДВ, яку помістив у внутрішню кишеню своєї куртки. Після цього вийшов повз касу з викраденим майном не розрахувавшись, та залишив приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 361,32 гривень без ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 04 березня 2021 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що в м. Сколе по вул. Героїв Маківки, 16В, Стрийського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці магазину одну пляшку віскі 40%, ємністю 0.5 літра, марки «JACK DANIELS», яку помістив у внутрішню кишеню своєї куртки. Після цього вийшов повз касу з викраденим майном не розрахувавшись, та залишив приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04 березня 2021 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що в м. Сколе по вул. Майдан Незалежності, 8, Стрийського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці магазину одну пляшку віскі 40%, ємністю 0.5 літра, марки «JACK DANIELS», яку помістив у внутрішню кишеню своєї куртки. Після цього вийшов повз касу з викраденим майном не розрахувавшись, та залишив приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, повторно - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, повторно, таємно викрав чуже майно(крадіжка).

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив декілька тотожних злочинів, а відтак, кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України є вірною за всіма епізодами, що узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 травня 2018 року у справі №187/1354/15 (провадження №51-1017км18), згідно якої вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та відшкодування заподіяної шкоди.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, остання судимість не погашена та не відбута, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює та відшкодував заподіяну шкоду.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений і призначене судом покарання не відбув. Зокрема він був засуджений 29 червня 2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Із дослідженого у судовому засіданні вироку суду вбачається, що дані злочин ОСОБА_1 вчинив до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З огляду на вказане, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 , шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Судові витрати відсутні.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Рукавичка», що по вул. Майдан Незалежності, 8, в м. Сколе Львівської області, за 04 березня 2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12021145300000046 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Рукавичка», що по вул. Героїв Маківки, 16В, в м. Сколе Львівської області, за 04 березня 2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12021145300000047 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-віскі марки «JACK DANIELS», ємністю 0,5 літра, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області