Ухвала суду № 99377928, 31.08.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1927/13-ц

Провадження № 6/336/294/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Павловцева В.С.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 р. до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2013 р. у цивільній справі № 336/1927/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа №; 336/1927/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 132-0111005/ФК-8 від 17.07.2008 р..

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 336/1927/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 р. у справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладені Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 336/1927/13-ц (пр. 2/336/1336/2013) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З відповіді Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) стало відомо, що у відділі ДВС на виконанні перебував виконавчий лист № 336/1927/13-ц (пр. 2/336/1336/2013), виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та 17.03.2014 р. був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчих проваджень.

У зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та посилаючись на ст.. 433 ЦПК України, просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи – ОСОБА_1 та представник Шевченківського ВДВС у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/1927/13-ц, провадження № 2/336/1336/2013 від 14.05.2013 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 132-0111005/ФК-08 від 17.07.2008 р. в сумі 26445,77 грн. (тіло кредиту – 13124,92 грн.; відсотки – 13018,80 грн.) та судовий збір у сумі 264,46 грн. (а.с. 38-39).

На підставі зазначеного заочного рішення суду, яке набрало законної сили, та на виконання заяви представника стягувача від 22.07.2013 року, 29.07.2013 р. судом видано виконавчий лист, який отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 01.08.20213 р. (а.с. 42).

Ухвалою суду від 13.11.2020 р. у виконавчому провадженні було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Під час процедури передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредитних справ клієнтів (боржників), було встановлено відсутність виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 336/1927/13-ц. За повідомленням Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро у відділі ДВС на виконанні перебував виконавчий лист № 336/1927/13-ц (пр. 2/336/1336/2013), виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та 17.03.2014 р. був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 132-0111005/ФК-08 від 17.07.2008 р. в сумі 26445,77 грн. (тіло кредиту – 13124,92 грн.; відсотки – 13018,80 грн.).

Крім того, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку суд повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присуджена до стягнення, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 умов кредитного договору, боржниками не сплачена. Виходячи з положень ч.3 ст. 2 ЦПК України, а саме обов`язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 336/1927/13-ц, провадження № 2/336/1336/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 132-0111005/ФК-08 від 17.07.2008 р. в сумі 26445,77 грн. (тіло кредиту – 13124,92 грн.; відсотки – 13018,80 грн.).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа: дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 336/1927/13-ц, провадження № 2/336/1336/2013, - встановивши його до 31.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк