Ухвала суду № 99377738, 06.09.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.09.2021

Справа № 331/734/21

Провадження № 2/331/923/2021

УХВАЛА

06 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» (ЄДРПОУ: 40075815) звірених належним чином наступних документів, а саме:

-Наказ про прийняття та звільнення ОСОБА_1 ;

-Протокол оперативної наради від 21.08.2020 року № 203;

-Акти про відсутність ОСОБА_1 на робочому місті;

-Акти про відмову ОСОБА_1 від підписання документів;

-Заяви на відгул які подані ОСОБА_1 ;

-Графіку обліку робочого часу за червень, липень, серпень 2020 року;

-Довідку нарахованих та виплачених грошових коштів за червень, липень, серпень 2020 року;

-Довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 ;

-Інших документів, що складались під час звільнення ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник позивача ОСОБА_2 обґрунтувала неможливість їх подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» (ЄДРПОУ: 40075815) звірені належним чином наступні документи, а саме:

-Наказ про прийняття та звільнення ОСОБА_1 ;

-Протокол оперативної наради від 21.08.2020 року № 203;

-Акти про відсутність ОСОБА_1 на робочому місті;

-Акти про відмову ОСОБА_1 від підписання документів;

-Заяви на відгул які подані ОСОБА_1 ;

-Графіку обліку робочого часу за червень, липень, серпень 2020 року;

-Довідку нарахованих та виплачених грошових коштів за червень, липень, серпень 2020 року;

-Довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 ;

-Інші документи, що складались під час звільнення ОСОБА_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко