Ухвала суду № 99377518, 02.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4063/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

02 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності ОСОБА_2 диплому НОМЕР_1 про навчання з 1977 по 1980 роки у Горлівському автотранспортному технікумі по спеціальності «Планування на автомобільному транспорті».

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме: не надано належним чином завірену копію диплому ГТ-1 № НОМЕР_2 про навчання з 1977 по 1980 роки у Горлівському автотранспортному технікумі по спеціальності «Планування на автомобільному транспорті» та вкладишу з оцінками на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою), факт належності якого заявниця встановлює.

Також всі письмові докази на підтвердження факту надані заявницею в ксерокопіях, які належним чином не завірені.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт (ч.1). До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2).

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2). Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасниками справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.6).

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук